СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-1570/2025-ГК
г. Пермь
28 марта 2025 года Дело № А60-53690/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2025 года
по делу № А60-53690/2023
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ООО УК «Даниловское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 599 руб. 49 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2025 (резолютивная часть от 13.01.2025) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Даниловское» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 3 497 руб. 63 коп. основного долга, 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 34 руб. 79 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, оставленной без удовлетворения; исковые требования удовлетворить полностью.
По утверждению апеллянта, обязанность по оплате потерь по спорному договору установлена судебными актами по делу № А60-52915/2020. Пунктом 3.6 Договора № ТЭ3200-88209-ОТ от 05.12.2018 установлена обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии на участке внутридомовой сети от стены дома до ОДПУ. Спорный пункт был урегулирован арбитражным судом в соответствующей редакции в арбитражном деле № А60-52915/2020. Кроме того, в определении № 306-ЭС24-23229 от 28.01.2025 по делу № А55-12740/2023 Верховный Суд указал на обязанность исполнителя оплачивать такие потери.
Отношения по определению и начислению объемов потерь в сетях в жилых домах регулируются Правилами № 1034, Правилами № 124, Правилами № 808. Отношения по оплате объемов потерь в сетях в жилых домах регулируется Правилами № 124, Правилами № 491, ЖК РФ.
По общему правилу, в случае установки ОДПУ коммунального ресурса внутри многоквартирного дома на определенном расстоянии от его внешней стены границей балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжения является внешняя граница стены дома, а границей эксплуатационной ответственности – место подключения ОДПУ в инженерную сеть внутри многоквартирного дома.
Управляющая компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016.
Отзыв на жалобу ответчиком не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является организацией, которая осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Первоуральска Свердловской области.
ООО УК «Даниловское» является управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирных домов (МКД), находящихся в городе Первоуральск Свердловской области.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) действует договор теплоснабжения от 05.12.2018 № 88209–ТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - Потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Во исполнение условий договора истцом за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлены тепловые ресурсы (тепловая энергия в воде и теплоноситель – невозврат воды) на общую сумму 2 640 562 руб. 14 коп., включая нормативные (технологические) потери в тепловых сетях.
По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет – фактуру № 74150085573/7S00 от 31.05.2023.
Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и в срок оплата оказанных истцом в спорный период услуг ответчиком произведена не была.
В претензионном порядке спор сторонами урегулирован не был.
Ссылаясь на изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения спора судом, исковые требования были скорректированы истцом путем уменьшения до 7 599 руб. 49 коп. долга за теплоресурсы, поставленные в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, в том числе – 4 101 руб. 86 коп. стоимость тепловых потерь.
Возникшие между сторонами разногласия сводятся к опровержению ответчиком наличия на его стороне обязанности по оплате потерь, возникших на участке от внешней стены МКД до места установки общедомового прибора учета, расположенного внутри МКД.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в спорный период истцом и потребления ответчиком тепловых ресурсов, отсутствия доказательств их полной оплаты на сумму 3 497 руб. 63 коп., признанного ответчиком в дополнении к отзыву от 12.12.2024 (л.д. 123) факта наличия задолженности и ее размера.
Разрешая разногласия сторон по вопросу правомерности предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (ОДПУ), суд пришел к выводу о неправомерности соответствующей части иска, а равно отсутствию оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 101 руб. 86 коп.
Опровергая правильность приведенного вывода, истец в содержании жалобы настаивает на своей позиции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.
Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 N 309-ЭС24-9977 по делу N А60-34332/2022, от 10.08.2024 N 302-ЭС24-12150 по делу N А69-1019/2020, от 30.01.2024 N 307-ЭС23-20474 по делу N А56-52721/2022, от 19.04.2023 N 305-ЭС22-27126 по делу N А40-17394/2022, от 05.10.2021 N 305-ЭС21-10615 по делу N А41-12411/2020, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156 по делу N А72-4096/2016).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении N 2 Правил N 354.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил N 354.
Из формул формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил N 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил N 354.
Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами N 124.
Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).
Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.
При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению апеллянта, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действующее жилищное законодательство, Правила N 124, Правила N 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.
Доводы заявителя жалобы, по сути, повторяющие его позицию, поддерживаемую при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили должную правовую оценку, изложенную в содержании оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2025 года по делу № А60-53690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
Д.Ю. Гладких
Э.А. Ушакова