АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-44082/2023
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А53-44082/2023, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество) о взыскании 2 348 702 рублей 39 копеек задолженности с 01.04.2018 по 10.01.2021 и 813 668 рублей 47 копеек пени с 21.09.2017 по 04.10.2023, 779 333 рублей 36 копеек задолженности с 01.01.2022 по 30.09.2023 и 52 730 рублей 51 копейки пени с 21.12.2021 по 04.10.2023 по договору от 04.07.2017 № 17-65 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007042:34 площадью 3306 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства автосалона (далее – договор аренды, земельный участок). В обоснование исковых требований комитет указал на фактическое использование земельного участка под находящимися на нем нежилыми зданиями автосалона (сервисным участком и демонстрационным павильоном) с кадастровыми номерами 61:58:0007042:42, 61:58:0007042:43 площадью 1247 кв. м, 758,5 кв. м с почтовым адресом: <...> (далее – нежилые здания автосалона). Данные здания предназначены для осуществления торговой деятельности, поэтому при расчете арендной платы необоснованно применена ставка, нормативно установленная для земельных участков под станциями технического обслуживания.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, с общества в пользу комитета взыскано 938 609 рублей 96 копеек задолженности с 01.10.2020 по 10.01.2021 и с 01.01.2022 по 30.09.2023, 85 729 рублей 24 копейки пени с 01.10.2020 по 10.01.2021 и с 01.01.2022 по 30.09.2023, а в доход федерального бюджета – 11 020 рублей 42 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок, площадь которого изначально составляла 5910 кв. м, предоставлен в 2017 году в аренду правопредшественнику общества – обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон-Юг» на 25 лет для строительства автосалона. После раздела земельного участка его площадь составила 3306 кв. м. В исковой период общество арендует земельный участок с уменьшенной площадью под принадлежащими ему нежилыми зданиями автосалона, предназначенными для осуществления торговли, при этом арендная плата вносится им по ставке, нормативно установленной для осуществления технического обслуживания автомобилей. Недовнесенная обществом арендная плата в виде разницы между суммами, рассчитанными по соответствующим ставкам, составила отыскиваемую комитетом задолженность. Комитет, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы с 01.04.2018 по 30.09.2020 и соответствующей пени. При расчете неустойки необходимо исключить действие моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022
Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество в исковой период не могло использовать нежилые здания автосалона для торговли в связи с проводимыми в них ремонтно-строительными работами. Доказательства неосуществления такой хозяйственной деятельности комитет не оспаривает. Арендная плата за исковой период не должна была рассчитываться и вноситься по ставкам, установленным для указанного в договоре аренды разрешенного использования земельного участка. Принимая обжалуемые судебные акты, суды фактически внесли в договор аренды изменения, касающиеся размера арендной платы. Комитет не предпринимал действий, направленных на изменения условий договора аренды. Суды самостоятельно изменили предмет иска с взыскания задолженности по договору аренды на взыскание неосновательного обогащения, без соответствующего процессуального ходатайства комитета. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В качестве уважительной причины пропуска данного срока общество указало на то, что изначально поданная кассационная жалоба была возвращена судом кассационной инстанции по причине недоказанности тяжелого имущественного положения общества и направления им копий жалобы иным лицам, участвующим в деле. Приняв кассационную жалобу к производству, суд кассационной инстанции назначил повторное рассмотрение ходатайства в судебном заседании.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Суд кассационной инстанции принял во внимание доводы общества об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и счел возможным восстановить этот срок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили 04.07.2017 договор аренды земельного участка, площадь которого составляла 5910 кв. м, для строительства автосалона на 25 лет (пункт 2.1). Годовой размер арендной платы составил 521 056 рублей 65 копеек (пункт 3.1). Арендная плата подлежала внесению пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). Размер арендной платы мог быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (пункт 3.4). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен был выплачивать арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). На земельном участке, помимо прочих, располагались нежилые здания автосалона площадью 1247 кв. м, 758,5 кв. м, принадлежавшие арендатору на праве собственности с 07.05.2015 (пункт 9.1).
Постановлением администрации города Таганрога от 24.05.2018 № 974 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории участков, образуемых путем раздела земельного участка. В результате такого раздела площадь земельного участка уменьшилась до 3306 кв. м. Дополнительным соглашением от 13.08.2018 № 18-166 стороны с 18.07.2018 внесли соответствующие изменения в договор аренды. С 16.12.2020 в связи с реорганизацией в форме выделения общество является правопреемником первоначального арендатора земельного участка, что нашло отражение в дополнительном соглашении от 11.01.2021 № 21-1 к договору аренды.
В имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2023 № КУВИ001/2023-256004581, от 13.11.2023 № КУВИ001/2023-256022194, от 13.11.2023 № КУВИ001/2023-256022167 содержатся сведения о том, что на земельном участке (площадью 3306 кв. м с разрешенным использованием для строительства автосалона) расположены нежилые здания автосалона (с кадастровыми номерами 61:58:0007042:42, 61:58:0007042:43). Земельный участок с 01.08.2017 находится у общества в аренде на основании договора аренды (запись с номером регистрации 61:58:0007042:34-61/042/2017-6). Нежилые здания автосалона (сервисный участок и демонстрационный павильон) введены в эксплуатацию в 2015 году и принадлежат обществу на праве собственности с 30.03.2021 (записи с номерами регистрации 61:58:0007042:42-61/225/2021-7, 61:58:0007042:43-61/225/2021-7. С 07.05.2015 по 30.03.20215 собственниками этих зданий являлся первоначальный арендатор земельного участка – правопредшественник общества.
В исковой период общество вносило арендную плату, рассчитанную по ставке 2% кадастровой стоимости земельного участка, в то время как решением городской Думы города Таганрога Ростовской области от 30.11.2015 № 148 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, установлена ставка арендной платы в размере 5,5% кадастровой стоимости таких участков (приложение 2). В результате нарушения комитетом нормативно установленного порядка определения размера арендной платы в бюджет города Таганрога недовнесена соответствующая разница, на что указано в акте от 29.09.2023, составленном инспекторами контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия.
С 01.04.2018 по 10.01.2021 задолженность по арендной плате составила 2 348 702 рубля 39 копеек, с 01.01.2022 по 30.09.2023 – 779 333 рубля 36 копеек. Комитет направил общества претензию от 05.10.2023 № 60.04.5/10484 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся по состоянию на 04.10.2023 задолженности. Претензия оставлена обществом без финансового удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитетав арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный им срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. В определенных законом случаях должны применяться цены, устанавливаемые (регулируемые) уполномоченными на то органами. Изменение такой цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).
Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. При этом Правительство Российской Федерации действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой и с нормой абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 30.09.2022, распространялся на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.
Земельный участок, площадь которого изначально составляла 5910 кв. м, предоставлен в 2017 году в аренду правопредшественнику общества на 25 лет для строительства автосалона. После раздела земельного участка его площадь составила 3306 кв. м. В исковой период общество арендовало земельный участок с уменьшенной площадью под принадлежащими ему нежилыми зданиями автосалона, предназначенными для осуществления торговли. При этом арендная плата вносилась по ставке, нормативно установленной для осуществления иной деятельности. Недовнесенная обществом арендная плата в виде разницы между суммами, рассчитанными по соответствующим ставкам, составила отыскиваемую комитетом задолженность. Комитет, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы с 01.04.2018 по 30.09.2020 и соответствующей пени. При расчете неустойки необходимо исключить действие моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022
Общество в исковой период должно было вносить арендную плату, нормативно установленную для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, в соответствии с установленным в договоре аренды разрешенным использованием земельного участка, независимо от производства в нежилых зданиях автосалона ремонтно-строительных работ. Внесение в договор аренды соответствующих изменений не требовалось. Ошибочная квалификация заявленных комитетом требований как взыскание неосновательного обогащения не привели к приянтию неправильных судебных актов.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А53-44082/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А. Анциферов
Судья
В.А. Авдякова
Судья
И.В. Сидорова