АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-18643/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 60, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование требований управление указало на выявление факта несоблюдения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (несвоевременное опубликование в официальном издании сообщения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина; несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и сведений о завершении реализации имущества должника) и наличие в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что признает выявленные управлением нарушения, пропуск установленного срока для публикаций сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ возник в связи с тем, что у арбитражного управляющего долгое время не было финансовой возможности оплатить публикации. Арбитражный управляющий исполнил свои обязательства по публикации соответствующих сообщений, как только у него появилась финансовая возможность. Просило признать выявленные правонарушения малозначительными и освободить его от наказания, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, не явился. В силу положений статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против применения к арбитражному управляющему положений статьи 2.9 Кодекса.

При этом представители заявителя не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный управляющий возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания также не представил.

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 137 АПК РФ, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая мнение представителя управления не возражавшего против его удовлетворения и положения статей 123, 156 АПК РФ счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося арбитражного управляющего по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе заседания представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили привлечь арбитражного управляющего по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) по делу № А63-15235/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) по делу № А63-15235/2022 завершена реализация имущества в отношении должника ФИО3

При проведении административного расследования управлением установлено, что заинтересованное лицо, осуществляя в период с 17.11.2022 по 11.05.2023 полномочия финансового управляющего вышеуказанного должника, допустило нарушения законодательства о банкротстве, а именно в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не принял исчерпывающие меры по своевременному опубликованию в официальном издании газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина; своевременно не разместил в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и о завершении реализации имущества должника.

Полагая, что указанные действия (бездействия) заинтересованного лица образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как оно ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, управление определением от 14.08.2023 возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования № 01362623.

14 сентября 2023 года главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления, рассмотрев материалы административного дела № 01362623, составил в отношении арбитражного управляющего (в его отсутствие) протокол об административном правонарушении № 01022623 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названный протокол вместе с административным материалом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной – невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом квалифицирующим признаком является повторность.

Субъект правонарушения специальный – арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в десятидневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в числе прочего обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о завершении реализации имущества.

Поскольку срок опубликования в официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не установлен Законом о банкротстве, при его определении необходимо руководствоваться сроком, установленным пунктом 1 статьи 128 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) по делу № А63-15235/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» указанное решение опубликовано в открытом доступе 27.11.2022.

По информации акционерного общества «Интерфакс» от 24.08.2023 № 1Б18710 02.12.2022 арбитражным управляющим создано и опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 10233863 тип: сообщение о судебном акте, соответственно по состоянию на 02.12.2022 он был осведомлен о своем назначении финансовым управляющим ФИО3

Следовательно, не позднее 12.12.2022 арбитражному управляющему следовало направить сведения о введении реализации имущества должника (с учетом их предварительной оплаты) для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Согласно информации издательского дома «Коммерсантъ» № 6649 (вх. от 07.09.2023 № 12-51186) документы, на публикацию сведений о банкротстве в отношении ФИО3, в редакцию поступили 13.12.2022. Счет № 77211997238 выставлен 14.12.2022. Денежные средства поступили 26.12.2022.

Публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» № 243 (7446) от 29.12.2022 на стр. 141, то есть с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве срока.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) по названному делу процедура реализация имущества в отношении должника завершена.

Данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 20.05.2023.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества ФИО3 должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 24.05.2023.

Однако по информации акционерного общества «Интерфакс» от 24.08.2023 № 1Б18710 сообщение об указанном судебном акте и соответственно о завершении процедуры реализации создано арбитражным управляющим 25.05.2023, а опубликовано 26.05.2023 под номером 11559903, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

Кроме того в период осуществления обязанностей финансового управляющего заинтересованным лицом не было осуществлено размещение в ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО3

Согласно сообщению от 05.09.2023 № 12369445 в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщает, что на основании проведенной проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. К сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3, согласно которому исследуемый период с 01.01.2020 по 10.05.2023. Дата подготовки заключения арбитражным управляющим не указана.

Из изложенного следует, что на дату завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника. Указанное сообщение включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только после возбуждения дела об административном правонарушении № 01362623.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также что решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2023 по делу № А05-14659/2022, Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № А65-2625/2023 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом отсутствие финансирования не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по своевременному опубликованию сведений о введении в отношении должника реализации имущества, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, сведений о завершении реализации имущества, так как процедура банкротства является срочной, именно от даты публикации зависят существенные последствия, в частности, именно с этой даты исчисляются сроки предъявления требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого ему правонарушения и соответственно состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд учитывает, что часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности, вместе с тем для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный управляющий просил признать выявленное правонарушение малозначительным и освободить его от наказания, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В силу пункта 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание, то обстоятельство, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не нарушило прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, имевшие место нарушения положений Закона о банкротстве устранены арбитражным управляющим.

В целом совершенное заинтересованным лицом нарушение не вызывает у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости, его способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Заинтересованное лицо своими действиями (бездействиями) не нанесло существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данное нарушение не привели к наступлению негативных последствий. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем счел возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев