АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14928/2024
г.Нижний Новгород «15» мая 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения «05» мая 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме «15» мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-233)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчикам: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
- ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВЦУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Декор Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии представителей
от истца: ФИО1 по доверенности,
от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности, 2. не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» (далее - ООО «ПКФ «Волга-Конкрит», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (далее - АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ответчик 1) 302250 руб. убытков, о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (далее - ПАО КБ «УБРиР», ответчик 2) 522550 руб. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил установленную законодательством обязанность по идентификации общества с ограниченной ответственностью «Декор Трейд», в связи с чем неустановленному лицу был открыты расчетные счета и предоставлена возможность распоряжения денежными средствами, поступающими на данный счета.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениям к ним.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ПАО КБ «УБРиР» указали на следующие обстоятельства: в Банк с заявлением об открытии счета ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» обратился генеральный директор ФИО3, которая предоставила все необходимые документы для открытия расчетного счета, в том числе, паспорт гражданина РФ. Паспорт с указанными реквизитами в базе недействительных паспортов МВД России не числился. По мнению ответчиков, оснований полагать, что представленные документы для открытия расчетных счетов ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» были сфальсифицированы, у сотрудников Банка не имелось. При открытии счета ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» ответчики руководствовались положениями Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», положений Федерального закона от 07.08.2001 No 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Банковскими правилами открытия, ведения и закрытиябанковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (кроме счетов кредитных организаций) АО КБ «Модульбанк», Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития».
При вышеизложенных обстоятельствах, у ответчиков отсутствовали правовые основания для отказа в открытии счета, в связи с чем, действия ответчиков по открытию банковских счетов полностью отвечают требованиям действующего законодательства и условиям договора банковского счета, а потому не могут являться противоправными.
Кроме того ответчик считает, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и условий заключения сделки, т.к. истцом не представлены в материалы дела доказательства, что им проводилась проверка полномочий лица, с которым велись переговоры, проверялись ли контакты, и их принадлежность ООО «ДЕКОР ТРЕЙД».
Более подробно позиция ответчика приведена в письменных пояснениях.
Ответчик 2, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А40-106430/2024, об истребовании в ФНС РФ сведения о банковских счетах ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» отклонены судом ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ходатайства о выделении требований в отдельное производство, ходатайства о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Костромской области отклонены судом, о чем изготовлено определение суда от 07.03.2025.
Иные процессуальные ходатайства отклонены судом как не имеющие процессуального значения и не влияющие на итог рассмотрения требований.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» (покупатель) и ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» (поставщик) заключен договор поставки №IP204778 от 25.03.2024, договор поставки №IP204772 от 22.03.2024.
В соответствии с условиями договор поставки № IP204772 от 22.03.2024, а также спецификации № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства поставить и передать истцу поршень с кольцами, в сборе, SE901AQ, производитель Perkins в количестве 5 штук.
В соответствии со спецификацией № 1 стоимость товара составила 299350 руб., а стоимость доставки товара составила 2900 руб.
Общая стоимость по договору составила 302250 руб.
Денежные средства во исполнение указанного договора в размере 302250 руб. были перечислены истцом на счет ответчика № <***>, открытый в московском филиале АО КБ "МОДУЛЬБАНК" 22.03.2024 года, что подтверждается платёжным поручением №33.
В соответствии с п.3.1.1. договора поставки IP204772 от 22.03.2024 года ответчик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Поставка товара по договору поставки № IP204772 от 22.03.2024 не была произведена.
В соответствии с условиями договора поставки № IP204778 от 25.03.2024, а также спецификации № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства поставить и передать истцу кольца поршневые, комплект на 1 поршень Piston Ring Kit 359555, производитель Perkins в количестве 12 штук.
В соответствии со спецификацией № 1 стоимость товара составила 518280 руб., а стоимость доставки товара составила 4270 руб.
Общая стоимость по договору составила 522550 руб.
Денежные средства во исполнение указанного договора в размере 522550 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. были перечислены истцом на счет ответчика № 40702810569750001196, открытый в ПАО КБ "УБРИР" 25.03.2024 года, что подтверждается платежным поручением №35.
В соответствии с п.3.1.1. договора поставки IP204778 от 25.03.2024 ответчик обязуется осуществить поставку товара в срок до 4 рабочих дня с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Поставка товара в рамках договора поставки IP204778 от 25.03.2024 не была произведена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 по делу №А40-106430/2024, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» к АО"ТИНЬКОФФ БАНК", АКБ "АК БАРС" (ПАО), ПАО "МТС-БАНК", АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ", договор банковского счета No<***>, между ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» и АО КБ МОДУЛЬБАНК» признан незаключенным, договор банковского счета No40702810569750001196, No40702810062160165365 между ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» и ПАО УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» признан незаключенным.
При этом арбитражным судом в рамках дела №А40-106430/2024 установлено, что копия паспорта на имя ФИО3 представленная ответчиками при рассмотрении дела и полученная ими при открытий счетов, не соответствует паспорту действительного генерального директора ФИО3, а именно различаются фотографии; подпись ФИО3, подпись должностного лица, выдавшего паспорт; расчетные счета открыты ответчиками в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны истца, решения по открытию расчетных счетов в АО КБ «Модульбанк» филиал Московский, ПАО «УБРР» истцом не принималось, Генеральный директор ООО «Декор Трейд» с соответствующими заявлениями в банки не обращался, доверенностей на открытие расчетных счетов не выдавал, договоры на открытие расчетных счетов не подписывал и не знал об их существовании.
Ссылаясь на указанное решение, истец указывает, что при заключениидоговоров об открытии расчетных счетов № <***>, № 40702810569750001196 ответчики не провели надлежащей идентификации обратившегося лица, не получили надлежащих документов, открыли счета в отсутствие необходимого волеизъявления ООО «ДЕКОР ТРЕЙД».
Денежные средства - 302250 руб. (платежное поручение №33 от 22.03.2024), 522550 руб. (платежное поручение №35 от 25.03.2024), поступившие от ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» на расчетные счета № <***>, № 40702810569750001196, оказались враспоряжении неустановленных лиц. ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» не получило оплаченныйтовар, а также лишено возможности возврата суммы предварительной оплаты.
Истец полагает, что действиями ответчиков по открытию счетов лицу, представившему поддельные документы, были нарушены права и законные интересы ООО «ПКФ «Волга-Конкрит».
Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненные убытки.
Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
В обоснование иска о взыскании с ответчиков убытков истец ссылается на перечисление им денежных средств в качестве предварительной оплаты товара на счет, открытый банком на основании договоров, которые впоследствии решением суда по делу №А40-106430/2024 признаны недействительными в связи с открытием банковского счета по документам, не соответствующим действительности.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 5 статьи 7 Закона No 115-ФЗ кредитным организациям, филиалам иностранных банков запрещается: открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы);
Кредитная организация, филиал иностранного банка вправе открыть банковский счет клиенту - юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, или иностранному юридическому лицу без личного присутствия его представителя в случае, если такой представитель, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющийся физическим лицом, был идентифицирован при личном присутствии кредитной организацией, филиалом иностранного банка, в которых открывается счет, и находится на обслуживании в этих кредитной организации, филиале иностранного банка, а также в отношении его с учетом периодичности, установленной подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, обновляется информация.
Таким образом, статьей 7 Закона No 115-ФЗ, а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. No 395-1 «О банках и банковской деятельности» на банки возложена обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов.
Статьей 31 Закона No 395-1 предусмотрено, что расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 No 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее - Инструкция), открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности) (пункт 1.1 Инструкции), при этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона No 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Законом No 115-ФЗ.
Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что клиент для открытия счета должен представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, данной Инструкцией и банковскими правилами.
Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.
На основании статьи 7 Закона No 115-ФЗ Банком России принято также Положение No 499-П, которым установлены требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) кредитными организациями клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа).
Положение No 499-П предусматривает, что для идентификации клиента или его представителя кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению.
В частности, приложением 2 к Положению No 499-П к числу основных сведений, получаемых в целях идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, относятся состав имущества, находящегося в управлении (собственности), фамилия, имя, отчество (наименование) и адрес места жительства (места нахождения) учредителей (участников), доверительного собственника (управляющего) и протекторов (при наличии) - в отношении трастов и иных иностранных структур без образования юридического лица с аналогичной структурой или функцией.
К дополнительным сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, отнесены в числе прочего: контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии); сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (сведения о планируемых операциях по счету в течение определенного периода (за неделю, месяц, квартал, год): количество операций, сумма операций, включая операции по снятию денежныхсредств в наличной форме и операции, связанные с переводами денежных средств в рамках внешнеторговой деятельности, и (или) виды договоров (контрактов), расчеты по которым клиент собирается осуществлять через кредитную организацию, и (или) основные контрагенты клиента, планируемые плательщики и получатели по операциям с денежными средствами, находящимися на счете); сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения, и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента; сведения о бенефициарном владельце (бенефициарных владельцах) клиента; доменное имя, указатель страницы сайта в сети Интернет, с использованием которых клиентом, за исключением иностранной структуры без образования юридического лица, оказываются услуги (при наличии).
Согласно пункту 3.2 Положения No 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.
Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).
Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 No 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счетпоследнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
При этом в силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 No 304-ЭС23-9987).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец произвел перечисление денежных средств в сумме 302250 руб. (платежное поручение №33 от 22.03.2024) ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» на счет, открытый АО КБ "МОДУЛЬБАНК", на основании договора, признанного незаключенным.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец произвел перечисление денежных средств в сумме 522550 руб. (платежное поручение №35 от 25.03.2024), ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» на счет, открытый ПАО КБ "УБРИР", на основании договора, признанного незаключенным.
При рассмотрении спора по делу №А40-106430/2024 судом установлены следующиеобстоятельства: копия паспорта на имя ФИО3 представленнаяответчиками при рассмотрении дела и полученная ими при открытий счетов, несоответствует паспорту действительного генерального директора ФИО3, аименно различаются фотографии; подпись ФИО3, подпись должностного лица,выдавшего паспорт; подпись на всех документах, представленных в банк, являетсяподписью иного лица, что подтверждается копией представленного паспорта, а такжеучредительными и регистрационными документами общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу №А40-106430/2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 по делу №А40-106430/2024 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства открытия ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» оценивалось судомпри рассмотрении дела №А40-106430/2024, суд установил, что расчетные счета открыты ответчиками в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны истца, решения по открытию расчетных счетов в АО КБ «Модульбанк» филиал Московский, ПАО «УБРР» истцом не принималось, Генеральный директор ООО «Декор Трейд» с соответствующими заявлениями в банки не обращался, доверенностей на открытие расчетных счетов не выдавал, договоры на открытие расчетных счетов не подписывал и не знал об их существовании.
Аргументы банка о том, что документ, удостоверяющий личность, а также учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия директора ФИО3, представлены генеральным директором при личной встрече при открытии счета, не основаны на представленных доказательствах.
Несмотря на то, что у Банка есть обширные (практически неограниченные)ресурсы для проверки контрагентов, в том числе путем направления запросов вгосударственные органы, Банку было достаточно использовать общедоступныесервисы (service.nalog.ru) для проверки паспортных данных по ИНН в отношениилюбого физического лица.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 бланк паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, изготавливается по единому образцу с указанием всех реквизитов на русском языке. Бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке. Бланк паспорта сшит по всей длине корешка двухцветной нитью с пунктирным свечением в ультрафиолетовом излучении. Бланк паспорта изготавливается с использованием специальной бумаги, содержащей 3 вида защитных волокон. Внутренние страницы бланка паспорта имеют видимое на просвет изображение общего водяного знака, содержащего при рассмотрении в проходящем свете объемные начертания букв "РФ". В бумагу девятнадцатой и двадцатой страниц введена защитная металлизированная нить, меняющая цвет в зависимости от угла зрения, отдельные участки нити видны на поверхности девятнадцатой страницы.
Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации имеет несколько способов защиты от подделки, подлинность паспорта может быть проверена с использованием специальных технических средств. Были ли использованы такие средства в рассматриваемом случае, ответчиком не раскрыто.
Проверка банком лишь реквизитов предъявляемого паспорта (на предмет действительности паспорта на основании серии и номера) в настоящем случае представлялась недостаточной для идентификации клиента, поскольку к банкам как профессиональным участникам рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).
Из представленных в дело доказательств также не следует вывод о том, что банком проведена надлежащим образом идентификация юридического лица ООО «ДЕКОР ТРЕЙД»
Банк не пояснил и не представил суду данных о том, каким образом устанавливал (адрес) юридического лица и место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, легитимность полномочий генерального директора (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на момент проведения идентификации с указанием адреса ООО «Декор Трейд» и иными регистрационными данными в дело не представлена).
В то же время понятие идентификации юридического лица подразумевает не совершение банком формальных действий по сбору документов и формированию юридического досье, а совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом No 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при открытиирасчетного счета на имя ООО «Декор Трейд» ответчиком не была проведена надлежащаяидентификация не только клиента - юридического лица, но и лица, действующегоот имени общества. Проверка документов проведена формально.
Доводы ответчиков о соблюдении банком правил открытия счетов со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты, на которые ответчики ссылаются в отзывах, приняты при иных фактических обстоятельствах.
Ненадлежащая проверка документов и непроведение должной идентификациилица повлекло за собой открытие АО КБ «Модульбанк», ПАО КБ «УБРиР» банковских счетов по поддельным документам, а впоследствии способствовало необоснованному зачислению на данный счет денежных средств ООО «ПКФ «Волга-Конкрит».
Поскольку для открытия банковского счета необходимо заключение договора счета соответствующего вида, в то время как сделка по открытию счета совершена на основании сфальсифицированных документов, представленных неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов ООО «Декор Трейд», суд в рассматриваемом случае признает доказанной причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) банка по открытию банковских счетов и последующему перечислению на него денежных средств ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» и возникшими у истца убытками.
В случае, если бы ответчики не допустили открытие расчетных счетов поподдельным документам на имя ООО «Декор Трейд», то состоявшиеся между ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» и выступающим от имени ООО «Декор Трейд» лицом переговоры поповоду поставки товара сами по себе не привели бы к совершению (исполнению) платежей на суммы 302250 руб. (платежное поручение №33 от 22.03.2024), 522550 руб. (платежное поручение №35 от 25.03.2024).
Именно наличие действующих банковских счетов № <***>, № 40702810569750001196, открытых на основании подложных документов, позволило злоумышленникам ввести в заблуждение ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» и создать видимость намерения совершить поставку товара с целью незаконного получения денежных средств.
В этой связи доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у истца убытками отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.
Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Оснований для освобождения АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ПАО КБ «УБРиР» от ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено, ответчиками не доказано.
Довод ответчика о том, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, рассмотрен судом и признан несостоятельным.
Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности со стороны ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» при заключении договора с ООО «Декор Трейд», в материалы дела не представлены.
При этом ЕГРЮЛ в разделе о видах деятельности ООО «Декор Трейд» содержитсякод ОКВЭД 46.73 (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием).
Контрагентом выставлены счета на оплату №IP204772 от 22.03.2024 в АО КБ "МОДУЛЬБАНК", №IP204778 от 25.03.2024 в ПАО КБ «УБРиР», на которые были перечислены денежные средства, и в силу того, что действующим законодательством Российской Федерации на банки возложена обязанность проводить идентификацию клиентов, ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» вправе было полагать, что данный счет действительно принадлежит ООО «Декор Трейд».
Зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствияреквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данныхвладельца счета, на который производится зачисление, производится Банкомполучателя средств (АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ПАО КБ «УБРиР»).
Между тем, зачисление АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ПАО КБ «УБРиР» денежных средств на расчетные счета, открытые ответчиками на имя ООО «Декор Трейд» а основании заявления лица, не уполномоченного действовать от имени указанного общества, свидетельствует оненадлежащем исполнении ответчиками положений действующего законодательства,регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.
Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.
Возложение ответственности на ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» как плательщика за перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента, открытый неуполномоченным лицом, и признанный судами недействительным, противоречит вышеприведенным нормам материального права.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРоссийской Федерации от 28.04.2015 No 18-КГ15-48 указано, что банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска. В связи с этим за неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств банк должен нести ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.
Аналогичный подход, по мнению суда, подлежит применению и в ситуации зачисления банком денежных на расчетный счет, открытый неустановленным лицам.
Таким образом, документального обоснования для оценки поведения ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» как недобросовестного материалы дела не содержат, оснований для уменьшения ответственности по правилам статьи 1083 Гражданского кодекса ответчик не доказал.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 302250 руб. убытков, а также 7144 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 522550 руб. убытков, а также 12351 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин