Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 сентября 2025 года Дело № А76-23292/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4
Александровны, ИНН <***>,
к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска
ГУФССП России по Челябинской области ФИО1
Правобережному РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской
области,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по
Челябинской области, о признании незаконным постановления
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора: ФИО2, при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 26.12.2024,
служебное удостоверение), от иных лиц – не явились, извещены.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено.
ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережное РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.06.2025
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Правобережное РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, вопрос о возбуждении исполнительного производства после представления взыскателем исполнительного листа серии ФС № 045803544, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-53371/2020. Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В порядке ст. 51 АПК РФ судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (должник по исполнительному произвыодству).
Заинтересованное лицо относительно требований возражало, по доводам
изложенным в отзыве, ходатайствовало о приобщении копий материалов
исполнительного производства. Рассмотрев материалы дела, суд.
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5. Определением суда от 05.12.2024 № А76-53371/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
Определением Арбитражного суда Челябинской области 26.02.2024 дело № А76-53371/2020 договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении автомобиля Лада 212140 4Х4, VIN <***>, гос.номер Р665ХС 174, год выпуска 2018, цвет золотистокоричневый признан недействительным. Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО5 автомобиль Лада 212140 4Х4, VIN <***>, гос.номер Р665ХС 174, год выпуска 2018, цвет золотистокоричневый.
Определением Арбитражного суда Челябинской области 12.02.2025 дело № А76-53371/2020 изменён способ исполнения определения от 26 февраля 2024 года по делу № А76-53371/2020. Суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 663 333 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС № 045803544.
На электронной торговой площадке «Альфалот» конкурсным управляющим ФИО6 организована процедура по реализации имущества ФИО5 Лот № 1 процедуры – Право требования к ФИО2 (Определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу № А76-53371/2020) . В результате торгов, победителем (покупателем) стала ФИО4.
14 апреля 2025 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии).
Определением Арбитражного суда Челябинской области 26 мая 2025 дело № А76-53371/2020 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>) на правопреемника – ФИО4 (ИНН <***>) по обособленному спору в деле № А76- 53371/2020 о признании сделки недействительной, рассмотренному определением от 26.02.2024 с учетом определения арбитражного суда от 12.02.2025 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года, в части реституционного требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 663 333 руб.
Взыскатель ФИО4 05.06.2025 направила в Правобережное РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области заявление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 17.06.2025 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп.5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата рождения взыскателя.
Полагая в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение своих прав, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как предусмотрено нормами частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу подпункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации
сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.
Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя, отсутствие сведений о дате и месте рождения взыскателя не препятствует возбуждению исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 17.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение исполнительных документов, ввиду чего заявленные обществом требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.
Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике.
В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда № 21 от 28.06.2022, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает необходимым обязать отделение судебных приставов Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, вопрос о возбуждении исполнительного производства после предъявления взыскателем исполнительного листа серии ФС № 045803544, с учетом выводов суда по настоящему делу.
Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об
оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка в части указания возврата госпошлины, что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным постановление № 74061/25/655753 от 17.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережное РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, вопрос о возбуждении исполнительного производства после предъявления взыскателем исполнительного листа серии ФС № 045803544.
2. Возвратить ФИО4 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 30.06.2025.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.
Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.И. Карташева