ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2025 года

Дело №А56-120729/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12106/2025) АО "Петролеспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по делу № А56-120729/2024, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Петролеспорт"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петролеспорт" (далее – АО "Петролеспорт", ответчик) о взыскании сбора за перевод стрелок в размере 395 316 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 18.04.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела актов общей формы, подтверждающих факт оказания услуг по переводу стрелок.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (оператор) заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО "Петролеспорт" при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом от 16.09.2022 № 45ОП/22/М (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что договор регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности сторон при организации работы по обеспечению перевалки в Большом порту Санкт-Петербург грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую(-ой) станцию(-ии) Новый порт Октябрьской железной дороги.

Пунктами 1.1-1.3 Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р, предусмотрено, что единый договор устанавливает положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на типовых условиях, а его заключение осуществляется в порядке, установленном статьей 438 ГК РФ, путем направления заявления.

В соответствии с пунктом 1.4 Единого договора Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим условия настоящего Договора с момента принятия ОАО "РЖД" Заявления от Клиента.

Приложением 14 к Единому договору предусмотрено оказание работниками ОАО «РЖД» услуг по переводку стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», выполняемое при осуществлении подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования.

Стоимость оказания Услуг, а также изменения и(или) дополнения Договора, включая приложения к нему, вступают в силу и становятся обязательными для Сторон по истечении дня, следующего за днем их размещения на официальном сайте ОАО "РЖД" в сети Интернет по адресу https://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", если иное не указано в соответствующих изменениях (пункт 6.1 Единого договора).

Пунктом 7.2.3 Единого договора предусмотрено, что клиент неукоснительно соблюдает положения Договора.

Клиент оплачивает Услуги по факту их оказания, в том числе обеспечивает на ЕЛС, в том числе на соответствующих субсчетах, достаточное количество денежных средств для оплаты Услуг (пункт 7.2.8 Единого договора).

Заявлением от 02.11.2022 №311н/01/525р АО «Петролеспорт» присоединилось к предложенному истцом "Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на железнодорожной станции Новый Порт Октябрьской железной дороги АО «Петролеспорт» оказаны услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», на сумму 395 316 руб. 00 коп., что подтверждается актами общей формы №4/2559 от 24.12.2023, №4/2370 от 26.12.2023, №4/2342 от 28.12.2023, №4/2344 от 28.12.2023, №4/2343 от 29.12.2023, №4/2346 от 30.12.2023, №4/2349 от 30.12.2023, №4/2361 от 31.12.2023, №4/2371 от 31.12.2023, №4/2365 от 31.12.2023, №4/8 от 01.01.2024, №4/9 от 02.01.2024, №4/22 от 03.01.2024, №4/24 от 03.01.2024, №4/27 от 03.01.2024, №4/28 от 04.01.2024, №4/29 от 04.01.2024, №4/38 от 05.01.2024, №4/55 от 05.01.2024, №4/58 от 06.01.2024, №4/65 от 06.01.2024, №4/70 от 07.01.2024, №4/80 от 07.01.2024, №4/84 от 08.01.2024, №4/96 от 08.01.2024, №4/97 от 09.01.2024, №4/132 от 09.01.2024, №4/121 от 10.01.2024, №4/150 от 10.01.2024, №4/137 от 11.01.2024, №4/154 от 12.01.2024, №4/155 от 12.01.2024, №4/166 от 13.01.2024, №4/429 от 18.01.2024, №4/513 от 19.01.2024, №4/522 от 20.01.2024, а также накопительными ведомостями.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по переводу стрелок.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Таким образом, существенным условием договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является условие о порядке подачи и уборки вагонов, при этом данное условие устанавливается исходя из технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, железнодорожной станции, определяемой сторонами в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" разъяснено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт его присоединения к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 № 525р.

Порядок оказания работниками ОАО "РЖД" услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", установлен Приложением 14 к Единому договору.

Согласно пунктам 2.4.1 – 2.4.3 указанного Приложения ОАО "РЖД" обеспечивает формирование (при необходимости) технологических карт маршрутов следования вагонов на каждое место их подачи с указанием количества стрелочных переводов, ворот и шлагбаумов, задействованных в процессе подачи и уборки вагонов, выполнения маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащем ОАО "РЖД", а также количества выполняемых операций по переводу стрелок, осуществляет перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах при подаче и уборке вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования, не принадлежащий ОАО "РЖД", обеспечивает оформление Акта с указанием количества переведенных стрелок, открытых и закрытых ворот, шлагбаумов и количества выполненных операций (в соответствии с технологическими картами, утвержденными ОАО "РЖД" и владельцем железнодорожного пути необщего пользования).

Таким образом, из указанных положений следует, что операции по переводу стрелок осуществляются силами ОАО "РЖД" при каждой подаче и уборке вагонов.

Факт перевода стрелок удостоверен представленными в материалы дела актами общей формы.

При этом приведенные ответчиком разногласия к актам не опровергают оказания истцом услуги по переводу стрелок.

Доказательства самостоятельного выполнения ответчиком перевода стрелок на железнодорожном пути необщего пользования в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно представленным в материалы дела накопительным ведомостям, содержащим сведения о составленных актах общей формы, стоимость услуг по переводу стрелок составила 395 316 руб., возражений относительно стоимости оказанных услуг не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела актов общей формы № 4/8, 4/9, 4/22, 4/24, 4/27, 4/28, 4/29, 4/38, 4/55, 4/58, 4/65, 4/70, 4/80, 4/48, 4/96, 4/132, 4/121, 4/150, 4/137, 4/154, 4/155, 4/166, 4/329, 4/513, 4/522, 4/2259, 4/2370, 4/2342, 4/2343, 4/2344, 4/2346, 4/2349, 4/2361, 4/2371, рассмотрены апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением сослался на вышеуказанные акты общей формы, однако в качестве приложений к исковому заявлении накопительные ведомости и акты общей формы об отказе в подписании ведомостей, а также акты общей формы № 4/80 от 07.01.2024 и акт № 4/2259 от 24.12.2023 (не относящийся к предмету спора).

Абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 этого Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом совместно с отзывом на апелляционную жалобу представлены в материалы дела все акты общей формы № 4/8, 4/9, 4/22, 4/24, 4/27, 4/28, 4/29, 4/38, 4/55, 4/58, 4/65, 4/70, 4/80, 4/48, 4/96, 4/132, 4/121, 4/150, 4/137, 4/154, 4/155, 4/166, 4/329, 4/513, 4/522, 4/2259, 4/2370, 4/2342, 4/2343, 4/2344, 4/2346, 4/2349, 4/2361, 4/2371.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о "ненадлежащих" доказательствах представленных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В представленных в суд первой инстанции накопительных ведомостях имеется ссылка на вышеуказанные акты общей формы.

Оценив акты общей формы апелляционный суд установил, что акты общей формы оформлены с помощью системы электронного документооборота, что свидетельствует о том, что ответчик осведомлен о составлении данных актов.

В актах общей формы отражено, что Акционерное общество «ПЕтролеспорт» отказалось от подписания актов общей формы указав «В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 12579/12 «Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12 сформулирована правовая позиция по результатам рассмотрения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, где Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при рассмотрении спора необходимо руководствоваться согласованной сторонами спора Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Согласно Инструкции, согласованной сторонами по указанному спору, маневровая работа и все сопутствующие ей работы (в том числе и перевод стрелок) являются обязанностью перевозчика, поэтому услуги по переводу стрелок, не являясь в данном случае отдельной самостоятельной операцией, не подлежат дополнительной оплате.

В рассматриваемом случае обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования обществом определена в Приложением 14 к Единому договору, согласованному ответчиком.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Таким образом, перевод стрелок является частью комплекса услуг, стоимость которого сторонами договора определена в качестве дополнительной услуги (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добровольно согласованное сторонами условие договора о внесении платы за перевод стрелок не противоречит действующему законодательству и не может считаться недействительным, учитывая, что основанием иска не являлись обстоятельства, связанные с кабальностью сделки, и затруднительностью согласования иного содержания спорного условия договора.

На основании изложенного отказ ответчика от подписания актов общей формы со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12 признается необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по делу № А56-120729/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева