АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4901/23

Екатеринбург

14 сентября 2023 г.

Дело № А60-63802/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-63802/202, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (далее – общество «ВСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании неустойки по договору об организации перевозок от 17.02.2011 № 19ГО/1417-11/ЖД-11 (далее – договор от 17.02.2011) за период с 01.08.2022 по 24.09.2022 за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭФ634517, ЭХ795212, ЭХ795442, ЭХ795628, ЭХ795767, ЭЦ000618, ЭЦ206142, ЭЦ383707 в сумме 132 103 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за просрочку доставки грузов за период с 01.08.2022 по 24.09.2022 в сумме 132 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4963 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой с учетом письменных пояснений, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, вывод судов о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), распространяется исключительно на денежные обязательства, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Как отмечает ответчик, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 132 103 руб., начисленной за август – сентябрь 2022 года, то есть в период действия моратория. При этом, по мнению общества «РЖД», мораторий подлежит применению вне зависимости от даты образования задолженности (до начала введения моратория или в период его действия); требования о взыскании неустойки за просрочку доставки не могут быть отнесены к текущим платежам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что мораторий распространяет свое действие на организации, попавшие под санкции, поскольку является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Целью введения моратория как инструмента государственного регулирования экономики антикризисной направленности является минимизация последствий санкционного режима в 2022 году, обеспечение стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, в том числе обществу «РЖД», в отношении которого введены санкции, направленные на дестабилизацию деятельности национального перевозчика, прекращение перевозок.

Как указывает ответчик, с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Соответственно, бремя опровержения указанного факта относится на другую сторону спора.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что неприменение судами моратория является нарушением норм материального права и не ставится в зависимость от факта заявления указанных возражений сторон при рассмотрении спора по существу.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на судебную практику по иным делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВСТК» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ВСТК» (клиент) и обществом «РЖД» заключен договор от 17.02.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество «РЖД» приняло на себя обязательства принимать предъявленные клиентом к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

В период с августа по сентябрь 2022 года общество «РЖД» оказывало обществу «ВСТК» услуги по перевозке грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭФ634517, ЭХ795212, ЭХ795442, ЭХ795628, ЭХ795767, ЭЦ000618, ЭЦ206142, ЭЦ383707.

Поскольку при исполнении обязательств обществом «РЖД» допущено нарушение сроков доставки груза, общество «ВСТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждены факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, согласованных сторонами в транспортных накладных, и размер штрафа. Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.08.2015 № 245 (пункт 2), исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как установили суды, факт просрочки доставки груза ответчиком подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭФ634517, ЭХ795212, ЭХ795442, ЭХ795628, ЭХ795767, ЭЦ000618, ЭЦ206142, ЭЦ383707.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т. п.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 17.02.2011, транспортные железнодорожные накладные № ЭФ634517, ЭХ795212, ЭХ795442, ЭХ795628, ЭХ795767, ЭЦ000618, ЭЦ206142, ЭЦ383707, претензию, установив факт нарушения предусмотренного законом обязательства по своевременной доставке грузов, отсутствие доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, суды пришли к выводу, что начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 01.08.2022 по 24.09.2022 составила 132 103 руб., суды признали его верным и удовлетворили исковые требования в полном объеме. Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Суды отклонили довод ответчика о неправомерности начисления штрафа в период действия моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, как установлено судами, нарушение условий договора было допущено ответчиком в августе – сентябре 2022 года, что относилось бы к текущим обязательствам перед кредитором, возникшими после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 отклоняется судом кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-63802/202, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.С. Васильченко