ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-21331/2021
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФИО1
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2023 по делу № А82-21331/2021
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о признании незаконным уведомления о прекращении действия договора,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Арендатор, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о признании незаконным уведомления муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, Арендодатель, Ответчик) от 10.09.2021 № 7270 (далее – Уведомление) о прекращении действия договора аренды от 10.12.2008 № 21098-и (далее – Договор) расположенного по адресу: <...> напротив дома № 15 земельного участка с кадастровым номером 76:23:031003:22 (далее – Земельный участок) и призвании Договора действующим.
Решением Суда от 17.09.2023 (далее – Решение) в удовлетворении иска Предпринимателя отказано.
Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Предпринимателя.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Предприниматель возвел на Земельном участке здание магазина (минимаркет) с инженерными коммуникациями (далее – Объект), в связи с чем Земельный участок не может быть возвращен Арендатором Арендодателю свободным от застройки, а требование Агентства о передаче Земельного участка в надлежащем состоянии является злоупотреблением правом, поскольку вынуждает Предпринимателя ликвидировать Объект. При этом в настоящее время Суд рассматривает иск Предпринимателя о признании права собственности на Объект и Предприниматель принимает меры к узаконению Объекта, а также к заключению нового договора аренды Земельного участка, в связи с чем, отказываясь от Договора, Арендодатель ведет себя недобросовестно и действует в ущерб интересам Арендатора, в результате чего последний рискует утратить возможность на законных основаниях использовать Земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в соответствии с Договором Земельный участок был предоставлен Арендатору с 17.10.2008 на неопределенный срок.
Как следует из Уведомления, Агентство со ссылкой на статью 610 ГК РФ сообщило Предпринимателю о прекращении действия Договора по истечении трёх месяцев с даты получения Арендатором Уведомления.
Доводы Заявителя о злоупотреблении Агентством своими правами не могут быть приняты во внимание, поскольку указываемые Заявителем обстоятельства не могут служить достаточным основанием для квалификации действий Арендодателя в качестве злоупотребления своим предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ правом на отказ от Договора. Напротив, согласившись на заключение Договора на неопределенный срок, Арендатор принял на себя риски, которые могут возникнуть при таком условии пользования Земельным участком.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2023 по делу № А82-21331/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных