ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-13944/2024, 10АП-15369/2024
г. Москва
27 мая 2025 года
Дело № А41-8068/22
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании сделки недействительной,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 17.10.2022 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 17.04.2023.
Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, финансовый управляющий должника), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными следующих договоров:
- заключенный между должником и ФИО5 договор от 27.06.2020 купли-продажи автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN <***>, наименование типа ТС Легковые автомобили универсал, категория ТС В, год выпуска 2010, номер двигателя 0094638, номер шасси (рамы) <***>, мощность двигателя (л.с./кВт) 235/172, объем двигателя см куб. 4461, цвет черный;
- заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор от 29.06.2021 купли-продажи автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN <***>, наименование типа ТС Легковые автомобили универсал, категория ТС В, год выпуска 2010, номер двигателя 0094638, номер шасси (рамы) <***>, мощность двигателя (л.с./кВт) 235/172, объем двигателя см куб. 4461, цвет черный.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу № А41-8068/22 заявление финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рахмонова Шахло Курбоновныа и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с отсутствием привлечения к участию в деле Мухаммадии Шарифа,
Указанное лицо, согласно представленным документам, является собственником спорного имущества, автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN <***>, которое суд в результате применения последствий недействительной сделки возвратил в конкурсную массу.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А41-8068/22 суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделками договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.06.20, заключенного между ФИО2 и ФИО5; договора купли-продажи автотранспортного средства от 29.06.21, заключенного между ФИО5 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки по делу А41-8068/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Мухаммадии Шарифа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о прекращении производства по обособленному спору, рассматриваемому по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и погашением всех требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названное заявление подлежит оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенного разъяснения, следует, что при прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) основания для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, отсутствуют.
Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее, а также конкурсная масса.
Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве специальные основания для рассмотрения обособленного спора отсутствуют, данный спор не может быть рассмотрен в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 304-ЭС17-9932(8), от 27 января 2020 г. N 308-ЭС19-26117, от 17 января 2019 г. N 306-ЭС18-1542(11), от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-1542(9) и др.
Как было указано ранее, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А41-8068/22 суд перешел к рассмотрению заявления о признании сделки недействительной по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 подлежит отмене, заявление финансового управляющего должника - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу № А41-8068/22 отменить.
Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
С.Ю. Епифанцева
А.В. Терешин