811/2023-222072(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41610/2023
г. Москва Дело № А40-41583/23 14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрезторг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-41583/23 по иску ООО «Автотендер» (ИНН: <***>) к ООО «Фрезторг» (ИНН: <***>)
о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотендер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фрезторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 355 190 руб., пени за просрочку поставки товара по счету № 5/08 от 23.08.2022 за период с 19.11.2022 по 14.01.2023 в размере 36 081,00 руб., пени за просрочку поставки товара по счету № 2/09 от 20.09.2022 за период с 24.12.2022 по 14.01.2023 в размере 13 270,18 руб., пени за просрочку поставки товара по счету № 1/10 от 03.10.2022 за период с 31.12.2022 по 14.01.2023 в размере 1 785,00 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 15.01.2023 по 02.03.2023 в размере 13 087,79 руб., процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены
надлежащим образом.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,
который приобщен судом к материалам дела.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и
обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022 между
ООО «Фрезторг» (Поставщик) и ООО «Автотендер» (Покупатель) заключен договор
поставки № 6/08.
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность
Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей,
именуемые в дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя.
Согласно п. 1.2 Договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар
по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре.
Согласно п. 2.1 Договора Покупатель направляет Поставщику посредством
телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств
связи заявку на Товар.
Поставщик имеет право корректировать последующим уведомлением
Покупателя.
Согласно п. 2.2 Договора передача (отгрузка) Товара осуществляется на
основании накладных в течение тридцати - шестидесяти рабочих дней с момента
оплаты Покупателем стоимости Товара.
Согласно п. 4.3 Договора оплата стоимости Товара производится Покупателем в
порядке предварительной оплаты 100% стоимости Товара в течение 3 банковских дней
с момента выставления счета Поставщиком.
Согласно счету № 5/08 от 23.08.2022 Поставщик должен был поставить товар на
сумму 633 000,00 руб., в т.ч. НДС.
Данный счет оплачен Покупателем в полном объеме 25.08.2022 (п/п № 1608).
Поставщик должен был поставить товар согласно п. 2.2 Договора в срок по
18.11.2022 включительно.
Согласно счету № 2/09 от 20.09.2022 Поставщик должен был поставить товар на
сумму 929 330,00 руб., в т.ч. НДС.
Согласно счету № 3/09 от 21.09.2022 Покупатель должен был оплатить 464
665,00 руб. – аванс по договору № 6/08 от 23.08.2022, по счету 2/09 в размере 50% от
общей стоимости. Данный счет оплачен Покупателем в полном объеме 29.09.2022.
23.09.2022 Покупатель произвел оплату в сумме 465 000,00 руб. (п/п № 1717). 29.09.2022 Покупатель произвел оплату в сумме 464 330,00 руб. (п/п № 1761).
Поставщик должен был поставить товар согласно п. 2.2 Договора в срок по
23.12.2022 включительно.
Поставщик поставит Товар на сумму 326 140,00 руб., в т.ч. НДС, в т.ч.: - 12.10.2022 – на сумму 130 590,00 руб., в т.ч. НДС (УПД № 8 от 12.10.2022).
- 14.10.2022 – на сумму 53 540,00 руб., в т.ч. НДС (УПД № 9 от 14.10.2022).
- 27.10.2022 – на сумму 142 010,00 руб., в т.ч. НДС (УПД № 10 от 27.10.2022).
Поставка оставшегося товара по счету № 2/09 от 20.09.2022 на сумму в размере
603 190,00 руб., в т.ч. НДС, не была произведена.
Согласно счету № 1/10 от 03.10.2022 Поставщик должен был поставить товар на
сумму 119 000,00 руб., в т.ч. НДС.
Данный счет был оплачен Покупателем в полном объеме 06.10.2022 (п/п №
1803).
Поставщик должен был поставить товар согласно п. 2.2 Договора в срок по 30.12.2022 включительно.
Ответчик товар не поставил, часть предоплаты не поставленного вовремя часть товара в размере 1 355 190,00 руб. не вернул.
В связи с чем, 30 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость оплаты, также истец выразил желание вернуть соответствующую часть предоплаты не поставленного вовремя часть товара в размере 1 355 190,00 руб. в т.ч НДС в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако ответа на указанную претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Соответственно, договор в части непоставленного товара по счету № 5/08 от 23.08.2022, по счету № 2/09 от 20.09.2022, по счету № 1/10 от 03.10.2022 считается расторгнутым 14.01.2023 (в день получения претензии от Покупателя), а сумма оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 355 190 руб. является неосновательным обогащением Ответчика.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку поставки товара по счету № 5/08 от 23.08.2022 за период с 19.11.2022 по 14.01.2023 в размере 36 081,00 руб., пени за просрочку поставки товара по счету № 2/09 от 20.09.2022 за период с 24.12.2022 по 14.01.2023 в размере 13 270,18 руб., пени за просрочку поставки товара по счету № 1/10 от 03.10.2022 за период с 31.12.2022 по 14.01.2023 в размере 1 785,00 руб.
Расчет проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен.
Исходя из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 15.01.2023 по 02.03.2023 в размере 13 087,79 руб.
Расчет проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен.
Истцом также заявлено о взыскании процентов, начиная с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в
резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начиная с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, исковые требования подлежали правомерному удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-41583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.