ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 января 2025 года
Дело №А56-100406/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный судв составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,
от ответчика: 2 - ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34048/2024) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-100406/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района»
к 1) главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
2) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красногвардейского района" (истец, Общество, ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик-1, Управление) о взыскании 1 837 106,27 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 21.07.2023.
Определением от 26.03.2024 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2024, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать денежные средства, а именно:
- с Управления 956 322,62 рублей долга за период с 01.09.2020 по 09.06.2022;
- c межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 797 117,16 рублей долга за период с 10.06.2022 по 31.08.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что ненадлежащим ответчиком не является, расчет задолженности и неустойки выполнен некорректно.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.
Представитель подателя жалобы поддержал свою письменную позицию.
УМВД представителя в заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено должным образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Санкт-Петербург, Рябовское шос., д. 109; д. 113 (далее - МКД).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 10.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 07.11.2022, удовлетворены требования Управления об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:
- Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.109, литера А, кв. №№41,45, 46, 52, 59, 67, 68
- Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.113 литера А, кв. №№13, 20, 25, 27, 33, 38, прекратив право оперативного управления на указанное имущество.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 31.08.2023, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного законодательства, проверив расчеты истца, требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца, которым ответчик пользуется без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, а также своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно пункту 5.2 положения "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Постановление N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 5.3 Постановления N432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.
Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении права оперативного управления истца на спорное имущество данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае основанием для прекращения права оперативного управления является решение суда от 05.03.2022, которое вступило в законную силу 10.06.2022.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).
В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.
Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца не представлено. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчиком также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Представленный истцом расчет раскрыт и содержит показатели, подлежащие опровержению объективными средствами доказывания (сведения о тарифах, перечень оказанных услуг и пр.); неисполнение управлением обязанности по опровержению объективно проверяемого расчета не свидетельствует о недостоверности последнего.
С 10.06.2022 обязанность по содержанию спорных помещений возложена на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, Постановления №432 и вышеизложенных обстоятельств спора (изъятия домов в федеральную собственность, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении которых, возложена на ответчика). Правового значения факт регистрации права не имеет. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, на часть помещений, в отношении которых у межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области имеются возражения, право оперативного управления прекращено. В остальной части ответчик заявляет возражения в отношении помещений, задолженность за содержание которых в данном споре не рассматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск как в отношении ответчика-1, так и ответчика-2.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу №А56-100406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева