ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 апреля 2025 года дело № А72-14431/2024
г. Самара 11АП-3081/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,
с участием:
от потребительского общества "Кооп-Ипотечный центр" - председатель правления ФИО1, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2, доверенность от 03.09.2024, диплом,
от общества с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" - ФИО3, доверенность от 04.02.2025, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2025 года по делу № А72-14431/2024,
по иску потребительского общества "Кооп-Ипотечный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
потребительское общество "Кооп-Ипотечный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" о взыскании неустойки в размере 3 570 000 руб.
Решением от 04.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом допущено к участию в деле неуполномоченное лицо, представлявшее интересы истца, а именно им не представлен документ о высшем образовании либо ученой степени по юридической специальности.
Истец нарушил условия договора, а именно без согласования с ответчиком произвел действия по изменению проектной документации. В частности, истцом был заключен с ООО "ГрадПроект" договор № 3 от 14.06.2024 на выполнение проектных работ по адресу строительства Объекта.
Истцом так же без уведомления ответчика были изменены технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) водоотведения, что следует из технических условий от 01.08.2024.
О заключении указанного договора ответчику стало известно только 17.06.2024.
Несмотря на указанные обстоятельства судом необоснованно были приняты доводы истца о правомочности начисления ответчику штрафа на основании пункта 5.3.1 договора за просрочку передачи истцу исполнительной документации. Кроме того, судом не учтено обстоятельство о многократном превышении взысканного штрафа относительно размера вознаграждения ответчика, как и отсутствие убытков истца в результате отсутствия передачи ему исполнительной документации, то есть нарушен баланс интересов сторон.
Истец злоупотребляя своими правами скрыл указанные факты от суда, а также факт проведения сторонами переговоров об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.
Судом не обращено внимание на существенный факт - противоречивое описание Объекта, данное представителями истца
В протоколе судебного заседания от 28.01.2025 указана недостоверная информация о представителе истца ФИО2, указан диплом, который не представлялся.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Кроме этого, ответчик представил документы в качестве дополнительных доказательств.
Дополнения к жалобе фактически являются возражениями на отзыв истца. Представители истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в письменных возражения и представили дополнительные документы, в качестве возражений на апелляционную жалобу.
Рассмотрев вопрос о принятии и приобщении к материалам дела представленных сторонами дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым, а также имеющим значение для дела, само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 268 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС23-26109 от 18.06.2024 по делу А40-143247/2022).
Невозможность представления дополнительных документов в суде первой инстанции ответчик обосновал тем, что не участвовал в судебном заседании, поскольку по договоренности с истцом последний должен был заявить ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Однако истец такое ходатайство не заявил и суд рассмотрел дело по существу. Представители истца отрицали указанные обстоятельства. Таким образом уважительность причин невозможности представления дополнительных доказательств в суде перой инстанции ответчиком не подтверждена.
На основании изложенного ходатайство ответчика о принятии и приобщении к материалам дела представленных документов удовлетворению не подлежит.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также не подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции при наличии документов, ходатайство об их принятии в качестве доказательств не заявлял.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.02.2023 между истцом (застройщик) и ответчиком (технический заказчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика, согласно которому технический заказчик обязуется по заданию застройщика оказать услуги, а также осуществлять юридические и иные действия, указанные в пункте 1.2 договора от имени и за счет застройщика, а застройщик обязуется оплачивать эти услуги.
Ответчик выполняет функции технического заказчика при выполнении всего объема строительных работ необходимого для сдачи объекта капитального строительства: "Реконструкция здания мастерской с пристроями гаража в многофункциональный объект (далее - Объект) в эксплуатацию, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041612:713, с шифром 82/14, разработанным ООО "Симбирскпроект" в 2015 году, в соответствии с разрешением на строительство №73-73-194-2016 от 10.05.2016, выданное администрацией города Ульяновска".
Договор заключен на выполнение всех этапов строительства Объекта, начиная со сноса здания мастерской с пристроями гаража вплоть до окончательной сдачи Объекта в эксплуатацию включая иные группы работ по соглашению сторон. Выполнение всего цикла работ должно быть организовано в рамках сметы (приложение 1, которое является неотъемлемой частью рамочного договора).
Согласно пункту 1.3 договора, отдельные виды работ, их объемы и конкретная стоимость определяется посредством заключения отдельных договоров на выполнение функций технического заказчика соответствии с рамочным договором и сметой (приложение 1, которое является неотъемлемой частью рамочного договора).
Во исполнение функций технического заказчика технический заказчик:
1.3.1 разрабатывает задания и сметы на отдельные договоры подряда, в соответствии с пунктом 1.3.2, для строительства Объекта и утверждает их у застройщика.
1.3.2 заключает с согласия застройщика договоры подряда в соответствии с целью настоящего договора для организации и выполнения строительно-монтажных работ по строительству Объекта. Указанные договоры Технический заказчик заключает исключительно в соответствии с разработанными и утвержденными сметами в рамках общей сметы, указанной в приложении 1. При этом застройщик участвует в данных договорах подряда не более, чем как плательщик за выполнение работ.
Технический заказчик не имеет права осуществлять строительно-монтажные работы на Объекте самостоятельно, равно как не имеет права заключать договоры подряда без предварительного согласия застройщика. Не согласованные с застройщиком договоры подряда застройщиком не оплачиваются. Все неблагоприятные последствия при этом несет Технический заказчик.
1.3.3 осуществляет организацию строительства Объекта и строительной площадки в соответствии с разработанным ПОС и ППР (при необходимости), установку ограждения строительной площадки, изготовление и установку паспорта строительства объекта и иные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов (строительных норм и правил), применяемыми при строительстве.
1.3.4 осуществляет контроль выполнения подрядчиками строительно-монтажных работ (качество и объем) в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (норм и правил, технических условий), условиями договоров подряда, заданием застройщика (далее -руководящие документы), в том числе:
контроль за выполнением строительно-монтажных работ в сроки, предусмотренные заключаемыми впоследствии договорами подряда;
контроль за качеством применяемых строительных материалов;
контроль своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;
контроль безопасности проведения строительных работ (для третьих лиц и окружающей среды), выполнения требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия;
определяет соответствие используемых технологий установленным в РФ нормативам;
обеспечивает и контролирует ведение исполнительной документации;
контролирует устранение выявленных недостатков, составление актов об устранении выявленных недостатков;
принимает выполненные подрядчиками строительно-монтажные работы на Объекте и направляет данную информацию застройщику для оплаты выполненных работ.
Согласно пунктам 1.4-1.5 договора, технический заказчик обязуется оказать застройщику предусмотренные договором услуги в сроки с 01.02.2023 и не позднее 01.07.2024.
Оказанием услуги считается осуществление строительства Объекта в этапах, предусмотренных пунктом 1.2 договора с обязательным соблюдением всех условий договора, в том числе по сдаче данных этапов работ представителям государственного строительного надзора, о чем должен быть получен акт(ы) проверки, подтверждающий(е) выполнение данных этапов работ.
По окончании предусмотренных настоящим договором строительных работ Технический заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней с момента завершения работ, но в любом случае, не позднее 01.07.2024 передать застройщику всю исполнительную документацию, составление которой предусмотрено градостроительным законодательством, в том числе документацию, используемую для дальнейшего введения Объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.2.2 договора, технический заказчик обязан хранить, а по окончании строительства передать застройщику всю документацию, составленную в процессе строительства.
В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик обязательства, согласно рамочному договору не исполнил, в установленные договором сроки исполнительную документацию: акты приемки на совокупность выполняемых, согласно смете, работ на объекте, либо акты обнаружения недостатков, журнал работ; заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации; какие-либо акты сдачи этапов работ представителям государственного строительного надзора; иные документы для дальнейшего введения Объекта в эксплуатацию, застройщику не передал.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае, если Технический заказчик уклоняется или отказывается от передачи застройщику исполнительной документации, предусмотренной пунктом 1.5 договора, то застройщик вправе потребовать вместе или по отдельности, но не ограничиваясь: уплаты Техническим заказчиком штрафа в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения условия о передаче исполнительной документации, предусмотренного настоящим договором; компенсации убытков застройщика от невозможности использования и завершения строительства Объекта; компенсации затрат застройщика на восстановление исполнительной документации.
Соответствующая документация и акты оказанных услуг для подписания и приемки таких услуг ответчиком в адрес истца не направлялись. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 779, 702, 708, 753 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Материалами дела подтверждено, что по договору на выполнение функций технического заказчика у ответчика перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательства по завершению строительства и передаче застройщику исполнительной документации.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что о времени и месте судебного заседания он был извещен, при таких обстоятельства при оценке обстоятельств дела, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных истцом с учетом положений статей 9 и 70 АПК РФ.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его правильным, а заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 570 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что истцу напрямую рамочным договором не предоставлено право на изменение технической документации, отклоняется как необоснованный, поскольку истец является собственником объекта реконструкции и застройщиком.
В соответствии с пунктом 3.2 рамочного договора, истец обладает открытым перечнем прав и обязанностей "имеет иные права и несет иные обязанности в соответствии с законами, иными нормативно- правовыми и нормативно-техническими актами".
Исковые требования не связаны с изменением документации, произведенной истцом.
Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что все изменения проектной документации осуществлялись одной организацией, ответчик, как сторона договора, был осведомлен о необходимости внесения таких изменений в проектную документацию.
Не передача исполнительной документации, предусмотренной договором, не связана с обстоятельствами, на которые указывает ответчик. Истец, предъявлял требования в связи с не предоставлением ответчиком изначальной исполнительной документации, требования обусловлены неисполнением обязательств по выполнению всех этапов строительства объекта, согласно смете в обусловленный рамочным договором срок, а не только этапов строительства, затронутых изменением проектной и технической документации.
Довод ответчика о том, что изменение документации, являлось препятствием для своевременной передачи истцу исполнительной документации, также отклоняется, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено документов, направленных в адрес истца о невозможности оказания услуг в предусмотренный договором срок или о приостановлении работ.
Также отклоняется довод ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и неприменении судом статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлялись.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в заявленном размере.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не Довод ответчика о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в допуске к участию в судебном заседании представителя ответчика в отсутствие диплома о высшем юридическом образовании, также подлежит отклонению, так как данное нарушение не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и не привело к принятию судом неправильного по сути решения.
В суде апелляционной инстанции представителем ФИО2 представлен диплом о высшем юридическом образовании.
Также отклоняется довод ответчика о том, что в протоколе судебного заседания от 28.01.2025 указана недостоверная информация о представителе истца ФИО2, указан диплом, который не представлялся. При несогласии со сведениями, указанными в протоколе судебного заседания, ответчик правом о представлении замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренном частью 7 статьи 155 АПК РФ не воспользовался.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2025 года по делу № А72-14431/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов