АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 2506/2025

21 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Ставрополя, (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 21.10.2023 по 31.01.2025 в размере 12 118,15 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (далее - общество, истец) к администрации города Ставрополя, (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 21.10.2023 по 31.01.2025 в размере 12 118,15 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. (уточненные требования).

Определением от 19.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Ленинского района города Ставрополя.

Определением от 12.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А63-2506/2025 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025.

Определением от 06.06.2025 судебное заседание по делу назначено на 06.08.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование город Ставрополь является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (дата государственной регистрации права 20.01.2022 № 26:12:030725:408-26/105/2022-2).

В связи со смертью собственника гр. ФИО1 спорный объект перешел в силу закона в собственность муниципального образования города Ставрополь как выморочное имущество, ввиду отсутствия у собственника помещения наследников.

С октября 2022 года по июль 2023 года ответчик не вносил плату за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35 361 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2024, постановлением кассационного суда от 12.03.2025 по делу № А63-20797/2023, с администрации города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2022 по июль 2023 года включительно в размере 35 361 рублей, пени за период с 10.12.2022 по 20.10.2023, в размере 3 831,1 рублей.

Неисполнение администрацией обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2022 по июль 2023 года послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании пени за период с 21.10.2023 по 31.03.2025.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2024 по делу № А63-20797/2023 установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.03.2015 № 026-000011.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.15.2015 № 63, утвержден способ управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование города Ставрополя является собственником жилого помещения по адресу <...> (дата государственной регистрации права 20.01.2022 № 26:12:030725:408-26/105/2022-2).

Спорный объект перешел в силу закона в собственность МО городской округ город Ставрополь как выморочное имущество, ввиду отсутствия у собственника помещения наследников.

С октября 2022 года по июль 2023 года ответчик не вносил плату за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 35 361 руб.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009).

Судебный акт по делу № А63-20797/2023 оценивается судом в соответствии с указанной нормой, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2022 по июль 2023 года материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании 12 118,15 рублей пени за период с 21.10.2023 по 31.03.2025.

В соответствии с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решений общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация наделена правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом.

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя (находится в свободном доступе на официальном сайте Ставропольской городской Думы в сети Интернет http://www.dumast.ru/city-about/city-charter.php) администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

Согласно статье 49 названного Устава в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

Кроме того, в силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия. Согласно статье 53 Устава администрации районов города Ставрополя являются территориальными органами администрации.

Администрации районов города Ставрополя осуществляют свою деятельность на территории соответствующих районов города Ставрополя в соответствии с Уставом и положениями об администрациях районов города Ставрополя.

Администрация Ленинского района города Ставрополя, которую администрация ходатайствовала о привлечении соответчиком, является территориальным органом именно администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Финансирование расходов на содержание администрации района осуществляется за счет субвенций из бюджета Ставропольского края и средств бюджета города Ставрополя.

Таким образом, к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, а следовательно и несение расходов в спорный период на содержание муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах, администрация является надлежащим ответчиком, а доводы о необходимости участия администрации Ленинского района г. Ставрополя в качестве соответчика судом отклоняются, в том числе по причине не представления доказательств о выделении денежных средств на содержание спорного имущества со стороны муниципального образования в адрес администрации района Ленинского г. Ставрополя.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Устава города Ставрополя в структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя.

Судом установлено, что в структуру администрации города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.11.2013 №422 входят территориальные органы администрации, наделенные правом юридического лица, в частности администрации Ленинского, Октябрьского и Промышленного районов города наделенные правом юридического лица.

При это, доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения в спорный период по договору социального найма не представлено, следовательно суд исходит из того, что лицом, обязанным нести бремя содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов МО в арбитражном суде по рассматриваемому делу.

Администрация района входит в состав администрации, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ленинский район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А63-488/2023, принятом по спору с участием тех же лиц о взыскании с администрации задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, в отношении того же жилого помещения по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2024 по делу № А63- 20797/2023, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в порядке статьи 69 АПК РФ, установлена обязанность администрации оплатить оказанные ООО УК «Приоритет» жилищно-коммунальные услуги с октября 2022 по июль 2023 в размере 35 361 руб., пени в размере 3 831,1 руб., а также дана оценка доводам о том, что администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком и о необходимости участия администрации Ленинского района г. Ставрополя в качестве соответчика.

Истец, являясь организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества, оказывает услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а лицо, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, должно оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, следовательно, суд приходит к обоснованности заявленных требований о взыскании пени в размере 12 118,15 руб. за период с 21.10.2023 по 31.03.2025.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 12 118,15 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 10 000,00 руб.

Истец платежным поручением № 174 от 04.02.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Ставрополя, (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 21.10.2023 по 31.01.2025 в размере 12 118,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков