ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-2781/2023
11 августа 2023 года 15АП-11745/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волс Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-2781/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Крэлком»(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Волс Юг»(ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Крэлком» (далее – истец,ООО «Крэлком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волс Юг» (далее – ответчик, ООО «Волс Юг») с иском о взыскании 498 952,71 руб. задолженности и неустойки в размере6 694,71 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 с ООО «Волс Юг» в пользу ООО «Крэлком» взыскано 492 258 руб. неосновательного обогащения, 12 805,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Волс Юг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не имел права предъявления требования о возврате денежных средств, поскольку не предъявлено требование о об отказе от договора, от поставки товара истец не отказывался, срок поставки в договоре не установлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Крэлком» (покупатель) и ООО «Волс Юг» (поставщик) заключен договор поставки №00160 (договор).
Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору, поставщик обязуется поставить покупателю оборудование и материалы, а покупатель обязуется своевременно оплатить и получить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В п. 1.3 договора указано, что приложением является каждый из выставляемых поставщиком счетов на оплату (счет) на заказанный товар. Если требуется согласование технических характеристик, дополнительных условий по оплате и отгрузке товара, между сторонами согласно счета, подписывается дополнительное соглашение к договору.
Ответчиком выставлен счет на оплату №1049 от 06.07.2022.
В соответствии с п.4.1. договора, покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.
29.07.2022 истцом данный счет оплачен на сумму 492 258 руб. согласно платежному поручению №1945.
В соответствии с п.2.1 договора, обязанности поставщика по поставке товара считается выполненным в момент получения товара представителем покупателя со склада поставщика.
В п. 2.2 договора указано, что приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами накладной.
Однако, в согласованные сроки и до настоящего времени товар не передан покупателю. Представителем ответчика неоднократно назывались новые сроки поставки, которые так и не были соблюдены.
27.10.2022 в связи с не поставкой товара истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504376023199.
Невыполнение ответчиком требования истца о возврате предварительной оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору куплипродажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлен договор поставки №00160 от 01.02.2019, счет на оплату №1049 от 06.07.2022, платежное поручение №1945 от 29.07.2022 на сумму 492 258 руб.
Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено. В судебном заседании 26.04.2023 представитель ответчика также пояснял, что товар до настоящего времени не поставлен. В материалы дела не представлено доказательств наличия данного товара у ответчика и возможность его передачи истцу как до, так и после направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств. Так же не представлено доказательств, подтверждавших несение ответчиком фактических затрат, связанных с исполнением договора поставки до направления истцом уведомления об отказе от договора.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истец не имел права предъявления требования о возврате денежных средств, поскольку истец не отказывался от договора и поставки товара, срок поставки в договоре не определен.
В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется претензия №182 от 26.10.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика, в которой истец выразил волю на отказ от договора, указал, что отказывается от договора поставки №00160 от 01.02.2019 и просит вернуть денежные средства ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств.
В пункте 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.
Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 492 258 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 6 694,71 руб. за период с 30.07.2022 по 12.12.2022, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки поставки товара в срок, указанный в дополнительном соглашении, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы дополнительного соглашения.
Судом установлено, что дополнительное соглашения, заключенное между сторонами отсутствует.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Аналогичный правовой подход отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 № Ф08-11716/19 по делу № А53-16860/2019.
Из изложенного следует, что после истечения срока хранения почтового отправления претензии и пятидневного срока на исполнение требований (с 24.12.2022 г.), обязательство ответчика трансформировано в денежное, за неисполнение которого предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако такого требования к ответчику не заявлено и период начисления неустойки истцом ограничен 12.12.2022.
Таким образом, судом не установлено нарушение обязательств поставщика в части просрочки поставки, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования судом обоснованно отказано.
По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу №А32-2781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волс Юг»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова