АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2025 года Дело № А44-2125/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,
Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» ФИО1 (доверенность от 12.08.2024), от муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» ФИО2 (доверенность от 17.05.2024),
рассмотрев 20.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А44-2125/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СМиТ», адрес: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, Мининский пер., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Парки Великого Новгорода», адрес: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о признании незаконными односторонних отказов Учреждения от договоров от 30.12.2021 № 5-2021 и от 30.12.2021 № 6-2021 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Великого Новгорода, содержащихся в уведомлениях от 11.03.2024 № 85 и 84 соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).
Решением суда от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2024, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы,
у Учреждения имелись основания для расторжения договоров в одностороннем порядке. Подробно позиция кассатора раскрыта в самой жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение и Общество (владелец НТО) заключили договоры о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода:
1) от 30.12.2021 № 5-2021 на право размещения летнего кафе «На Причале» площадью 127 кв.м для осуществления торговой деятельности, оказания услуг питания по адресу: Великий Новгород, Софийская набережная;
2) договор от 30.12.2021 № 6-2021 на право размещения летнего кафе «Екатерининская горка» площадью 171 кв.м для осуществления торговой деятельности, оказания услуг питания по адресу: Великий Новгород, Софийская набережная.
В соответствии с пунктом 2.1 указанные договоры заключены сроком на 5 лет с 31.12.2021 по 30.12.2026.
Права и обязанности сторон определены в разделах 4 договоров.
Пунктом 4.1.1 договоров предусмотрено право Учреждения требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если владелец НТО размещает объект не в соответствии с его типом, специализацией, площадью, периодом размещения и иными условиями договора.
Согласно пункту 4.4.2 договоров владелец НТО обязался обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с общими требованиями к НТО, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (Дизайн-кодом), утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 (далее – Дизайн-код).
Пунктом 4.4.6 договоров владелец НТО обязался обеспечить сохранность внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения.
Основания для расторжения договоров определены в разделе 5 договоров.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров Учреждением может быть принято решение о досрочном расторжении договоров путем одностороннего отказа от исполнения, в том числе при наличии нарушений, допущенных владельцем НТО следующих условий: несоответствия места размещения объекта требованиям Дизайн-кода; эксплуатации объекта при наличии в акте обследования НТО на
соответствие требованиям договора на право размещения НТО на территории Великого Новгорода сведений о несоответствии размещения объекта требованиям договора и не устранении вышеназванных нарушений, указанных в акте обследования.
Согласно пункту 5.4 договоров сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за 30 календарных дней сообщить об этом другой стороне в письменной форме.
При принятии решения о досрочном расторжении договора Учреждение направляет владельцу НТО заказным письмом уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта (пункт 5.5 договоров).
Учреждением проведены обследования НТО на предмет соответствия требованиям условий договоров.
По результатам обследования НТО выявлены факты несоответствия НТО Дизайн-коду, о чем составлены акты от 23.01.2024 № 2 и 3.
От Учреждения в адрес Общества 14.03.2024 поступили уведомления от 11.03.2024 № 84 и № 85 о расторжении спорных договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода.
Из текста уведомлений следует, что решения о досрочном расторжении договоров путем одностороннего отказа приняты на основании пункта 5.2 договоров (несоответствие НТО требованиям Дизайн-кода), также Учреждение указало, что владельцем НТО не получено согласование комиссии по архитектурному облику НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода в соответствии с Положением, утвержденным постановлением от 04.07.2022 № 3024.
В уведомлениях указано, что договоры считаются расторгнутыми с 11.06.2024.
Общество 20.03.2024 направило Учреждению претензию с просьбой отозвать уведомления от 11.03.2024 № 84 и № 85 ввиду их незаконности, указав, что Общество обращалось в комиссию с заявлениями о согласовании архитектурного облика НТО.
Решениями комиссии, отраженными в протоколе от 02.11.2023 № 5, отказано в согласовании архитектурного облика НТО. Между тем решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2024 по делу № А44-7764/2023 указанные решения комиссии признаны недействительными.
Поскольку Учреждение уведомления не отозвало, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, обе инстанции правомерно исходили из следующего.
Порядок размещения НТО на территории Великого Новгорода на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется положением о порядке размещения НТО на территории Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации от 20.09.2021 № 5026 (далее – Положение
№ 5026).
Согласно пункту 1.5 Положения № 5026 в случае размещения НТО на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных Учреждением в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, данное размещение осуществляется на основании договоров о предоставлении права
на размещение НТО, заключенных с Учреждением.
Пунктом 1.6 Положения № 5026 предусмотрено, что НТО должны соответствовать Дизайн-коду.
Постановлением администрации от 06.08.2021 № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569» установлены переходные положения для собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, срок которых истекает в 2021 году, - собственники НТО имеют право заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при условии приведения ими НТО в соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, в течение 2 лет с момента заключения указанного договора (но не позднее 30.12.2023).
Пунктом 5.10 Дизайн-кода предусмотрено, что НТО, архитектурный облик которого не соответствует определенным Дизайн-кодом требованиям и рекомендациям к его типовому оформлению, может быть размещен на территории Великого Новгорода при наличии согласования с комиссией, созданной Администрацией. Порядок согласования устанавливается постановлением Администрации.
Согласно пункту 9.2 Дизайн-кода НТО, включенные в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Великого Новгорода (далее - схема), подлежат приведению в соответствие с требованиями Дизайн-кода в порядке, определенном постановлением Администрации. Включенные в схему НТО, архитектурный облик которых не соответствует определенным Дизайн-кодом требованиям, но не ухудшающие санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода, могут сохранить существующий архитектурный облик при наличии согласования комиссии, созданной Администрацией.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 153, 154, 310, 421, 422, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 14), от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (пункт 46), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (пункт 11).
Суды исходили из того, что пункты 4.4.2 и 4.4.6 договоров, с учетом параметров и специфики НТО, не могли быть исполнены Обществом одновременно, поскольку приведение в соответствие с Дизайн-кодом требовало изменение внешнего вида, размеров НТО.
Суды учли, что Общество приняло все возможные зависящие от него меры для надлежащего исполнения условий договоров, в том числе во исполнение пункта 9.2 Дизайн-кода заблаговременно обратилось в соответствующую комиссию для согласования архитектурного облика НТО в существующем виде. Между тем Общество не получило мотивированного ответа. Отсутствие
решения комиссии о согласовании по состоянию на 30.12.2023 не вызвано виновными действиями (бездействием) истца.
Более того, обе инстанции правильно отметили, что спорные НТО установлены задолго до заключения договоров № 5-2021 и № 6-2021. Их размещение в указанных местах, архитектурный облик согласованы всеми необходимыми ведомствами, в том числе Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации Великого Новгорода, Комитетом культуры Новгородской области, Управлением государственной охраны культурного наследия Новгородской области.
В то же время, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды признали, что Учреждением нарушена процедура отказа от договора в одностороннем порядке.
Порядок расторжения договоров на право размещения НТО на территории Великого Новгорода определен Положением № 5026, а также условиями договоров, согласно которым расторжению договоров должна предшествовать процедура обследования НТО на их соответствие требованиям договоров, предусмотренная в пункте 4.2.3 договоров и разделе 6 Положения № 5026, несмотря на отсутствие прямого указания на это в редакции Положения № 5026, действующей на дату принятия решения об одностороннем отказе от договора.
Судами учтено, что постановлением Администрации от 01.04.2024 № 1343 Положение № 5026 дополнено абзацем пятнадцатым, согласно которому при расторжении договора по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом, одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом настоящего пункта, специалистами комитета (учреждения) осуществляется обследование НТО в соответствии с требованиями, установленными пунктами 6.1–6.10 Положения.
Названные изменения уже действовали на дату расторжения договора, обозначенную в оспариваемых уведомлениях, с 11.06.2024.
В соответствии с пунктами 6.1 – 6.10 Положения № 5026 при проведении обследования НТО владелец НТО не позднее чем за 5 рабочих дней до даты обследования НТО уведомляется о времени и месте проведения обследования. При обнаружении в ходе первичного обследования НТО несоответствий требованиям договора специалист комитета производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования их перечень и вручает владельцу НТО акт обследования с указанием о необходимости устранения выявленных нарушений и установлением срока для устранения таких нарушений, который не может превышать 20 рабочих дней со дня вручения акта обследования. Повторное обследование НТО проводится в срок не позднее 2 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в акте обследования. Выявление при повторном обследовании НТО неустраненных нарушений, а также вновь установленных нарушений является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, и НТО подлежит демонтажу его владельцем в порядке и сроки, установленные пунктами 7.4 - 7.10 Положения № 5026.
В данном случае, как правильно указано судами, решение о расторжении договоров в одностороннем порядке принято Учреждением 11.03.2024. Обследование НТО на соответствие требованиям договоров состоялось 23.01.2024, по итогам которого составлены акты от 23.01.2024 № 2 и 3. Однако доказательства их вручения Обществу, а также приглашения представителя Общества на обследование материалы дела не содержат. Кроме того, в указанных актах не конкретизированы допущенные Обществом нарушения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что на момент расторжения договора в одностороннем порядке, с учетом отсутствия мотивированного отказа комиссии от согласования, Обществу не указаны
конкретные нарушения, являющиеся основанием для расторжения договора, не предоставлена возможность для их устранения, в связи с чем исполнить условия договоров, содержащиеся в пункте 4.4.2, Общество не имело возможности, в том числе по независящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, поскольку у Учреждения отсутствовали правовые основания для расторжения в одностороннем порядке договоров по причине неисполнения ответчиком условия пункта 4.4.2 договоров, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ, в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А44-2125/2024 оставить без изменения, а
кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Захарова
Судьи Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева