АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5198/2020

19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Спорт» на постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А03-5198/2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Факел» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Спорт» (656049, <...>

дом 61, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Факел» (далее – ТСН «Факел», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интер- Спорт» (далее – ООО «Интер-Спорт», общество) о взыскании 143 738,40 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; 37 662,06 руб. за отопление в целях содержания общего имущества; 1 979,72 руб. за электроэнергию в целях содержания общего имущества; 5 528,40 руб. за уборку подъездов; 66 965,35 руб. пени, начисленной за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате текущего содержания и коммунальных услуг на содержание общего имущества; 4 834,79 руб. пени, начисленной за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация».

Решением от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении, решением от 27.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Интер-Спорт» в пользу ТСН «Факел» взыскана задолженность в размере 151 246,52 руб., пени в размере 61 610,36 руб.; в остальной части заявленных требований отказано; в результате судебного зачета с общества в пользу товарищества взыскана задолженность в размере 148 248, 34 руб., пени в размере 61 610, 36 руб.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, ТСН «Факел» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества судебных расходов в размере 445 317,37 руб.

Определением от 24.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) заявленное требование удовлетворено частично; с ООО «Интер-Спорт» в пользу ТСН «Факел» взыскано 146 469,71 руб.; в остальной части заявленного требования отказано.

Дополнительным определением от 22.05.2024 с общества в пользу товарищества также взыскано 4 198,83 руб. судебных издержек; в остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено; с ООО «Интер-Спорт» в пользу

ТСН «Факел» взыскано 310 964,22 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба общества была удовлетворена, понесенные товариществом расходы в судах апелляционной и кассационной инстанций возмещению не подлежат; заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, включая транспортные расходы и расходы на проживание представителя, носит чрезмерный характер и не является обоснованной.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 2 Постановления № 1 указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также

связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае товарищество предъявило к возмещению расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 445 317, 37 руб. (207 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. – за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу; 228 900,20 руб. – проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций; 2 417,17 руб. – почтовые расходы)

В подтверждение произведенных расходов ТСН «Факел» представило договор об оказании юридических услуг от 20.01.2020, дополнительное соглашение от 06.02.2024, акт об оказании услуг от 07.02.2024, протокол согласования стоимости юридических услуг, уведомление об оплате третьему лицу, платежные поручения от 27.04.2020 № 77, от 01.11.2023 № 30, от 13.11.2023 № 32, от 07.02.2024 № 4, командировочные удостоверения, электронные авиа и железнодорожные билеты, посадочные талоны, кассовые чеки, квитанции об оплате сервисного сбора, маршрутные квитанции, счета на оплату за проживание в гостинице, квитанцию службы такси, международные страховые полисы, акт оказания услуг по проживанию.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из пункта 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заявленные товариществом

судебные расходы на составление процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе при новом рассмотрении дела, понесены и документально подтверждены в сумме 438 317,17 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по жалобе ООО «Интер-Спорт» постановлением от 15.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение

от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5198/2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, а так же учитывая, что в судебных заседаниях, состоявшихся 25.03.2021, 14.10.2021 и 11.02.2022, представитель ТСН «Факел» участия не принимал, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения на ООО «Интер-Спорт» соответствующих расходов и, приняв во внимание объем выполненной работы, признал разумными и подлежащими возмещению с учетом результатов рассмотрения дела судебные издержки в размере 146 469,71 руб. на оплату услуг представителя (без учета дополнительного определения от 22.05.2024).

Изменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно указал, что общим критерием распределения судебных издержек, в том числе - понесенных в связи с любыми формами участия в стадиях апелляционного и кассационного судопроизводства, является итоговый результат рассмотрения спора, позволяющий установить их итоговую долю, подлежащую возмещению правой стороне за счет неправой (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае кассационная жалоба ООО «Интер-Спорт» была удовлетворена, но дело постановлением от 15.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа направлено на новое рассмотрение, то судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежали распределению исходя из итогового результата рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что требования товарищества при новом рассмотрении были удовлетворены частично, характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд апелляционной инстанции, посчитал разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 310 964,22 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов, а также о их чрезмерности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судами

нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5198/2020 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина