АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

10 марта 2025 года

Дело №

А55-11099/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., после перерыва секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля, 04 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании

Третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.10.2024; после перерыва - ФИО3., по доверенности от 05.11.2024;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.11.2024, диплом; после перерыва тот же представитель

от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам открытому акционерному обществу «РЖД» (ИНН: <***>), 2) Акционерному Обществу "РН-ТРАНС" (ИНН: <***>) о взыскании 10 708 509 руб. 60 коп. неустойки за самовольное использование вагонов в пути следования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 ходатайство АО "РН-ТРАНС" о выделении требования в отдельное производство - удовлетворено. Требование Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" к Акционерному Обществу "РН-ТРАНС" о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 5 354 254 руб. 80 коп. выделено в отдельное производство.

Исковые требования ООО "ТРАНСОЙЛ" к АО "РН-ТРАНС" о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 5 354 254 руб. 80 коп. направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Делу присвоен № А55-11099/2024.

Определением от 05.12.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика плату за пользование вагонами в размере 8 521 015 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2025 до 14:05. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнении к иску, дополнении к отзыву, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2021 года 854 вагона ООО «Трансойл» (номера указаны в расчёте иска), следовавшие со станций Кряж, Новокуйбышевская, Кашпир, без согласования с ООО «Трансойл» были остановлены ОАО «РЖД» в пути следования и помещены на платный отстой по заявкам АО «РН-Транс» на промежуточных станциях.

В соответствии с условиями заключённого договора №№ 4350021/0363Д от 21.04.2021 ООО «Трансойл» (Экспедитор) оказывает АО «РН-Транс» (Клиент) услуги по предоставлению вагонов для осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов (далее – Договор).

Согласно п.п. 2.1, 4.2.7 договора вагоны предоставляются Клиенту для осуществления транспортировки (перевозки) груза и должны использоваться в соответствии с заявкой, техническими нормами эксплуатации и Правилами.

П. 2.5 Договора установлено, что исполнение обязательства в части организации получения груза возложено на клиента либо может быть возложено клиентом на третьих лиц (грузополучатель), за действия которых клиент несет ответственность перед Экспедитором, как за свои собственные.

Как указал истец, цена оказания услуг ООО «Трансойл» по транспортировке грузов для АО «РН-Транс» формируется исходя из следующих условий: во-первых, в ставку оплаты включается нормативный срок доставки груженого вагона до станции назначения. Нормативный срок рассчитывается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки; во-вторых, в ставку оплаты включена услуга по предоставлению подвижного состава (вагонная составляющая), то есть плата за пользование вагоном ООО «Трансойл».

По отправкам, указанным Истцом в уточненном расчете к исковым требованиям, сроки доставки грузов в вагонах ООО «Трансойл» были нарушены в результате организации отстоя вагонов со стороны АО «РН-Транс», так как время отстоя не включено в ставку оплаты услуги ООО «Трансойл» по перемещению грузов в вагонах в спорный период.

Истец указал, что за нахождение груженой цистерны на путях общего пользования АО «РН-Транс» регулярно оплачивает договорной сбор ОАО «РЖД». При этом за этот же период оплата в адрес владельца цистерны – ООО «Трансойл» не производилась, хотя данная услуга не может быть в силу действующего законодательства безвозмездной.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 04.03.2025 представитель истца указал, что он как оператор подвижного состава в рамках настоящего дела взыскивает плату за сверхнормативный простой на основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорам перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ, Устав).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 39 Устав установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абз. 5 ст. 39 Устав размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что права владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава, не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"), поскольку в результате реформы произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Данные правовые нормы, четко определяют взимание платы за пользование вагонами в соответствии с заключенным Договором, как указано в абз. 5 ст. 39 Устав, а поскольку согласно обзору судебной практики права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика, то и требования о взыскании "платы сверхнормативного пользования вагонами" не являются неустойкой.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД" полученными из системы АС ЭТРАН.

Истцом произведен расчет платы за пользование вагонами во время их простоя по заявкам АО «РН-Транс» в пути следования на промежуточных станциях, исходя из следующих особенностей оказания услуги по договору с АО «РН-Транс»:

- сумма иска ограничена временем отстоя вагонов, который произошел после окончания срока доставки груза (столбец 9 «Дата окончания срока доставки», столбец 13 «Дата начала отстоя»);

- учтен «Нормативный срок доставки, включенный в ставку по договору (груженый, порожний рейсы) в сутках» (столбец 21);

- формула расчета суммы требований к АО «РН-Транс» следующая: вагонная составляющая/нормативный срок доставки по договору Х время отстоя Х вес груза в вагоне.

Исходя из вышеизложенного, суд считает расчет требований истца обоснованным и верным в сумме 8 521 015, 50 руб.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности в данном случае убытков, неправомерности указания на самовольное пользование вагонами истца и иные доводы, ранее изложенные ответчиком в отзыве на иск, поскольку, как указал истец в судебном заседании 04.03.2025 им заявлены требования о взыскании платы за сверхнормативный простой на основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорам перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Судом отклоняется довод ответчика о том, ст. 39 Устава не распространяется на оператора железнодорожного подвижного состава, поскольку в п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, не указаны на какие-либо исключения из норм, не подлежащих распространению на операторов железнодорожного подвижного состава.

Кроме того, из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что отсутствие нормы об уплате стоимости использования вагонов позволяло бы недобросовестным грузополучателя использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, наличие договора между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» об услуге по размещению вагонов на пути общего пользования не лишает ООО «Трансойл», как оператора и владельца вагонами,истребовать с АО «РН-Транс» плату за пользование вагонами исходя из условий своего договора с АО «РН-Транс», то есть по истечении срока доставки груза в вагонах.

Довод АО «РН-Транс» о том, что договорная ставка предоставления вагона не включает срок доставки груза, а также что условиями заключенного между сторонами Договора не предусмотрена плата за сверхнормативное пользование вагонами не соответствует действительности.

В пункте 32 Постановления Пленума № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» Высший Арбитражный Суд РФ разъясняет, что при рассмотрении споров об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров положения Устава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу п.п. 7.1, 7.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.

Согласно п. 2 Приложения № 6 к Договору стоимость услуг экспедиторов порты РФ рассчитывается по формуле: T =1164,81/Z*N +V/Z, где Т- стоимость услуг руб./тн без учета НДС; 1164,81 - стоимость предоставления вагона; Z – средняя нагрузка вагона; нормативный оборот, рассчитываемый в силу правил № 245.

Таким образом, поскольку в формуле расчета стоимости услуг была заложена такая составляющая как нормативный срок, то ссылка ответчика на не согласование сторонами нормативного срока предоставления вагонов, опровергается материалами дела и условиями заключенного между сторонами Договора.

Довод АО «РН-Транс» о том, что условиями договора не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами во время их простоя в пути следования на промежуточных станциях и договорная ставка предоставления вагона не включает срок доставки груза, не соответствует действительности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав – грузовые вагоны, предназначенные для обеспечения осуществления перевозок. Сведениями из системы ОАО «РЖД» ЭТРАН о составленных актах общей формы на начало и окончание платного простоя подтверждается, что отставление вагонов от движения в соответствии с договором, заключенным между ответчиком / АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» произошло по причинам, которые зависели от грузополучателей ответчика.

Цена оказания услуги ООО «Трансойл» по транспортировке грузов для АО «РН-Транс» формируется исходя из следующих условий: в ставку оплаты включается нормативный срок доставки груженого вагона до станции назначения. Нормативный срок рассчитывается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки. Формула учета срока доставки указана в приложениях 6 к договорам (пункт 2); в ставку оплаты включена услуга по предоставлению подвижного состава (вагонная составляющая), то есть плата за пользование вагоном ООО «Трансойл».

Таким образом, вагон предоставляется АО «РН-Транс» по ставке вагонной составляющей на период действия нормативного срока доставки груза. Отсюда следует вывод, что при нарушении срока доставки груза, на стороне АО «РН-Транс» возникает обязательство оплатить оператору железнодорожного подвижного состава стоимость пользования вагонами сверх срока доставки. До момента фактического окончания перевозки.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что, поскольку истцом им были выставлены платежные документы на оплату без указания дополнительной платы, то данное обстоятельство также указывает на не правомерность требования. Выставление истцом ответчику платежных документов на оплату осуществлялось в соответствии с нормативными сроками, установленными в Договоре, сверх указанного срока истец выставить ответчику во внесудебном порядке не мог.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах, дополнениях к отзыву, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что материалами дела подтверждается факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонами истца, плата за сверхнормативное пользование.

На основании изложенного акционерного Общества "РН-Транс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>) подлежит взысканию плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 8 521 015 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в судебном заседании указал, что у него отсутствует платежное поручение об оплате государственной пошлины, что занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного Общества "РН-Транс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 8 521 015 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного Общества "РН-Транс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 605 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1