ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62445/2023-ГК

город Москва Дело №А40-63421/23

«23» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сабина»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023

по делу № А40-63421/23-23-460, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Сабина» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей: от истца и третьего лица: ФИО1 по доверенностям от 22.12.2022 и 19.07.2023, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, уд. адв. № 486 от 20.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сабина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 238 356,94 руб., пени в размере 1 745 315,40 руб., расторжении договора от 08.02.2016 № И-07-001000.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № И-07-001000 от 08.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «САБИНА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.08.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, третьего лица, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ООО «Сабина» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № И-07-001000 от 08.02.2016.

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 2125,0 кв.м., кадастровый номер 77:07:0015005:29682, имеющий адресный ориентир: <...> мкр.11А, корп. 225, для целей строительства объектов размещения досуговых и клубных организаций, объекта размещения учреждений и организаций просвещения, в том числе публичных библиотек, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. (досуговый центр) со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка (га) – 0,2125; общая площадь объекта (кв.м.) – 1700; предельное количество этажей - 3; предельная высота зданий, строений, сооружений (м) – 15; количество машиномест (м/м) - 20, сроком до 08.02.2026.

Оформлен Градостроительный план земельного участка от 17.04.2015 № RU77- 170000-013014, предусматривающий основной вид разрешенного использования: участки размещения культурно-просветительских объектов; объекты размещения досуговых и клубных организаций, объекты размещения учреждений и организаций просвещения; технико-экономические показатели: общая площадь – 1700 кв.м., количество машиномест - 20.

Срок действия разрешения на строительство досугового центра от 12.12.2016 №77-170000-013725-2016 истек 30.08.2022.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия на 10 (десять) лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 22 238 356,94 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № ДГИ-И-893/23 от 12.01.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 22 238 356,94 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с 8.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.12.2022 в размере 1 745 315,40 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия исх. № ДГИ-И-893/23 от 12.01.2023. Между тем, ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность не погасил, предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения ответчиком условий договора аренды и наличия нарушения внесения арендной платы более двух сроков подряд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-63421/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.