АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2621/2025

г. Казань Дело № А57-26348/2023

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1, доверенность от 28.05.2024,

Управления Федерального казначейства по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025

по делу № А57-26348/2023

по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное унитарное предприятие Саратовской области «Концессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (дело о банкротстве №АА40-11429/20-44-24Б), администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН <***>), о признании незаконными решений, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными решений Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области, Управление) от 11.07.2023 № 39503, от 13.12.2023 № 44547 и от 18.03.2024 № 45734 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области и возложении на УФК по Саратовской области обязанности по исполнению распоряжения АО «Ситиматик» на сумму 210 000 000 руб., санкционировать перечисление указанных средств в целях возмещения АО «Ситиматик» понесённых расходов на создание объекта концессионного соглашения и обязать УФК по Саратовской области перечислить указанные денежные средства в счёт оплаты выполненных АО «Ситиматик» работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению от 29.01.2013, заключённому между Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (правопреемник - Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области), государственным унитарным предприятием Саратовской области «Концессия» и АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решения УФК по Саратовской области от 11.07.2023 № 39503, от 13.12.2023 № 44547, от 18.03.2024 № 45734 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области признаны недействительными.

Суд также обязал УФК по Саратовской области перечислить АО «Ситиматик» денежные средства в размере 210 000 000 руб. в счёт оплаты выполненных работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению от 29.01.2013 в отношении систем коммунальной инфраструктуры – системы переработки утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выводам, изложенным в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6336/2019, судебной экспертизой установлено полное соответствие объёма выполненных обществом работ объёму работ, включённым в сметную документацию, и объёму, указанному в проектной и исполнительной документации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 отменено в части признания недействительным решения Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 об отказе в санкционировании расходов, разрешённых к использованию и учтённых на лицевом счёте акционерного общества «Ситиматик», открытом в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области. В данной части по делу принят новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 13.12.2023 № 44547 в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 по делу № А57-26348/2023 оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 с УФК по Саратовской области в пользу АО «Ситиматик» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 (в неотмененной части), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 (в части удовлетворения заявленных обществом требований) и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоблюдение судами материальных норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций при удовлетворении заявленных требований не принято во внимание, что предметом доказывания по рассмотренному спору должна выступать не стоимость объекта Концессионного соглашения, а действия Управления по расширенному казначейскому сопровождению денежных средств в рамках исполнения Концессионного соглашения, предусмотренному распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 № 1644-р «Об обеспечении казначейского сопровождения средств, получаемых юридическими лицами по концессионным соглашениям» (далее — Распоряжение № 1644-р), а также действия Управления по применению установленного порядка санкционирования оплаты целевых расходов.

Заявитель жалобы указывает, что отказывая в санкционировании расходов, Управление действовало в точном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок казначейского сопровождения средств, получаемых юридическими лицами по концессионным соглашениям, в том числе порядком санкционирования целевых расходов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ситиматик» и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы УФК по Саратовской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей АО «Ситиматик» и УФК по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, государственное унитарное предприятие Саратовской области «Концессия» (совместно именуемые концедент) и АО «Управление отходами» (концессионер) (переименовано в АО «Ситиматик») заключили концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов на территории Саратовской области (далее – концессионное соглашение).

На основании постановления Правительства Саратовской области от 03.08.2012 № 464-П «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» полномочия концедента при заключении и исполнении концессионного соглашения осуществляет от имени Саратовской области Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

Правопреемником Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (постановление Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П) (далее – министерство).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016 № 5) концессионер обязался обеспечить на территории Саратовской области в сроки, предусмотренные соглашением, проектирование, строительство и эксплуатацию имущества, состав и описание которого приведены в разделе 3 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность по приёму, сортировке, переработке и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов с использованием объекта концессионного соглашения (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023).

В соответствии с приложением № 1 к концессионному соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 25.1112016 № 5) концессионер в составе объекта концессионного соглашения обязан осуществить, в том числе проектирование, строительство и эксплуатацию мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково Саратовской области.

Расходы на реализацию проекта в форме финансовой поддержки (платы концедента) – 300000000 руб. Источником поступления в бюджет Саратовской области средств финансовой поддержки на указанную сумму являлась государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Дополнительными соглашениями к Концессионному соглашению от 25.11.2016 № 5 и от 08.11.2017 № 6 предусмотрено, что концедент принимает на себя часть расходов на создание объекта концессионного соглашения в виде платы концедента, которая должна перечисляться на отдельный счёт, открываемый концессионером, а с 31.11.2017 – на балансовый счёт № 40601 «Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности Финансовые организации», открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального Банка Российской Федерации, с отражением указанных средств на лицевом счёте участника проекта, открытом в территориальном органе Федерального казначейства (электронные материалы дела, приложенные к заявлению общества от 28.09.2023).

Согласно пункту 4.9 концессионного соглашения завершение концессионером работ по созданию объекта концессионного соглашения оформляется актом об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта концессионного соглашения, подписываемым сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию последней из единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения.

Завершение концессионером работ по созданию отдельных единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения, считается исполненным с момента ввода соответствующей единицы имущества в эксплуатацию.

Часть платы по концессионному соглашению в сумме 90000000 руб. перечислены министерством платёжным поручением от 10.04.2017 № 516 на счёт концессионера, предназначенный для аккумулирования платы концедента.

В соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от 19.11.2017 № 1, приложением к акту приёма-передачи с указанием единиц имущества, входящих в состав объекта концессионного соглашения, приёмочной комиссией установлено, что предъявленный к приёмке объект (мусороперерабатывающий комплекс мощностью 150 тыс. тонн на территории Балаковского муниципального района Саратовской области) выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введён в эксплуатацию.

Обязательства по концессионному соглашению концессионером были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Выполненные работы приняты концедентом, и 28.11.2017 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области платёжным поручением № 1967 перечислило на счёт общества, открытый в УФК по Саратовской области, оставшиеся денежные средства в размере 210 000 000 руб.

08.12.2017 АО «Ситиматик» направило в УФК по Саратовской области платёжное поручение № 2 на перечисление 210 000 000 руб.

14.12.2017 Управление отказало в перечислении денежных средств ввиду несоответствия фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах.

На протяжении 2018-2023 гг. АО «Ситиматик» неоднократно направляло в Управление платёжные поручения на перечисление спорной суммы и получало отказы в санкционировании указанной суммы.

Отказы сводятся к тому, что общество в нарушение требований казначейского сопровождения не предоставило документы-основания для такого санкционирования, а также факт несоответствия стоимости выполненных работ, указанных в актах КС-2, установленным в ходе осмотра.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что решения УФК по Саратовской области об отказе в санкционировании расходов являются недействительными, поскольку указанное основание для отказа в санкционировании получения исполнителем целевых средств являются незаконными, опровергнутыми материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, в результате изучения обстоятельств дела и исследования представленных доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными решения УФК по Саратовской области об отказе в санкционировании расходов, разрешенных к использованию и учтенных на лицевом счете Акционерного общества «Ситиматик», открытом в Управления федерального казначейства по Саратовской области, выраженные в уведомлениях (протоколах) № 39503 от 11.07.2023 и № 45734 от 18.03.2024, отметив, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А57-6336/2019 подтверждают соответствие фактического объёма выполненных АО "Управление отходами" работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области, а также стоимости выполненных работ условиям концессионного соглашения и проектно-сметной документации.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями главы 24.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения, в том числе контрактам (договорам) о поставке товаров. Оплата фактически поставленных юридическим лицом товаров, осуществление и отражение операций со средствами участников казначейского сопровождения производится участниками казначейского сопровождения в соответствии с Порядком, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, приказначейском сопровождении целевых средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", утвержден приказом Минфина России от 10.12.2020 N 301н (далее - Порядок N 301н).

Постановление Правительства РФ от 15.12.2020 N 2106 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Правила N 2106).

Территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение целевых средств, получаемых юридическими лицами:

а) для осуществления расчетов в ходе исполнения государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов), включая авансовые платежи;

б) в результате финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за счет целевых средств;

в) на основании соглашений, государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов, соглашений), в отношении которых Федеральное казначейство вправе проводить проверки, предусмотренные пунктом 22 Правил (пункт 12 Правил N 2106).

Согласно пункту 22 Правил N 2106 приказначейском сопровождении целевых средств, указанных в подпункте "в" пункта 18 Правил, территориальные органы Федерального казначейства проводят в том числе проверки:

а) информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), содержащейся в документах-основаниях, на соответствие условиям соглашений, государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов, соглашений) в соответствии с порядком санкционирования целевых средств;

б) информации о количестве товаров (объеме работ, услуг), содержащейся в документах-основаниях, на соответствие условиям соглашений, государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, контрактов учреждений, договоров о проведении капитального ремонта и договоров (контрактов, соглашений) в соответствии с пунктом 25 Правил;

в) фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники, на соответствие информации, указанной в государственном контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта, договоре (контракте), документах-основаниях, в соответствии с регламентом, утвержденным Федеральным казначейством;

г) на соответствие фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту, соглашению), данным раздельного учета, отраженным в информационных системах юридических лиц, в которых осуществляется ведение бухгалтерского и управленческого учета, информации, содержащейся в первичных учетных документах по указанным соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту, соглашению) и (или) в информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, с проведением анализа экономической обоснованности затрат в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством;

д) наличия в информационных системах Федерального казначейства и (или) единой информационной системе в сфере закупок документов-оснований в соответствии с порядком санкционирования целевых средств.

Согласно пункту 12 Порядка N 301н территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов осуществляет проверку представленных юридическим лицом распоряжений по следующим направлениям:

а) соблюдение требований, установленных пунктом 2 Порядка;

б) соответствие идентификатора соглашения, государственного контракта, договора о капитальных вложениях, договора о проведении капитального ремонта, контракта учреждения, указанного в распоряжении, идентификатору, указанному в договоре, документах-основаниях либо реестре документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований (в случае указания реестра документов-оснований в распоряжении) и Сведениях;

в) соответствие указанных в распоряжении реквизитов (номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, его реквизитам, указанным в Сведениях;

г) наличие в распоряжении аналитического кода раздела на лицевом счете при перечислении целевых средств на лицевой счет;

д) наличие в распоряжении кода источника поступления целевых средств при перечислении целевых средств на лицевой счет согласно графе 3 приложения N 2 к Порядку и детализированного кода направления расходования целевых средств либо реквизитов расшифровки к распоряжению) (в случае применения нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств);

е) наличие в распоряжении текстового назначения платежа, детализированного кода направления расходования целевых средств либо реквизитов расшифровки к распоряжению (в случае применения нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств), соответствующих укрупненному коду направления расходования целевых средств;

ж) соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в распоряжении, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документе, обосновывающем обязательство, и документах-основаниях;

з) непревышение суммы, указанной в распоряжении, над суммой остатка средств по соответствующему укрупненному коду направления расходования целевых средств, указанной в Сведениях и суммой остатка средств на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающему обязательство;

и) непревышение суммы, указанной в распоряжении, над суммой остатка средств на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающему обязательство, в случае перечисления целевых средств на основании уведомления о полном исполнении государственного контракта согласно приложению N 8 к Порядку (далее - уведомление о полном исполнении государственного контракта) с лицевых счетов, открытых поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного контракта, для дальнейшего перечисления на счета, открытые им в банках;

к) наличие в распоряжении на оплату целевых расходов, связанных с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг), реквизитов (тип, номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, документов-оснований и их соответствие реквизитам документа, обосновывающего обязательство, документов-оснований, представленных вместе с распоряжением в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 11 Порядка;

л) соответствие содержания операции по расходам, связанным с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг), исходя из документа-основания, текстовому назначению платежа, указанному в распоряжении, предмету (результатам) и условиям документа, обосновывающего обязательство;

м) соответствие текстового назначения платежа, указанного в распоряжении, направлению расходования целевых средств, указанному в Сведениях по соответствующему укрупненному коду направления расходования целевых средств;

н) наличие в реквизите "Код" распоряжения (в реквизите "Назначение платежа" распоряжения в случае перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации) идентификатора соглашения, государственного контракта, договора о капитальных вложениях, договора о проведении капитального ремонта, контракта учреждения;

о) наличие в распоряжении указания о списании средств на лицевой счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 Порядка.

Пунктом 18 Порядка N 301н предусмотрено, что при санкционировании целевых расходов в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, территориальные органы Федерального казначейства в дополнение к требованиям, установленным пунктами 4 - 16 Порядка, осуществляют иные проверки в соответствии с порядком казначейского сопровождения целевых средств, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что завершение концессионером работ по созданию объекта концессионного соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта концессионного соглашения в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию последней из единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения. Завершение концессионером работ по созданию отдельных единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения, считается исполненным с момента ввода соответствующей единицы имущества в эксплуатацию (пункт 4.9 концессионного соглашения).

Результатом исполнения обязательств общества является построенный, принятый и эксплуатируемый объект, а не наличие/отсутствие в настоящее время исполнительной и проектной документации.

Спорный объект введен в эксплуатацию и передан в государственную собственность.

В рамках дела N А57-6336/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к АО «Управление отходами» о возложении обязанности по перерасчёту стоимости (в сторону уменьшения) переданного в государственную стоимость Саратовской области имущества по концессионному соглашению от 29.01.2013 судом апелляционной инстанции назначена комплексная строительно-техническая, бухгалтерская и товароведческая экспертиза.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А57-6336/2019 пришел к выводу, что фактический объем выполненных АО "Управление отходами" работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению соответствует названному концессионному соглашению. Строительно-монтажные работы по строительству зданий и сооружений комплекса, его внешних и внутренних инженерных сетей выполнены полностью, выполненные объемы работ соответствуют объемам работ, включенным в сметную документацию. Фактические виды и объем выполненных общестроительных работ и работ по монтажу технологического оборудования, строительно-монтажных работ по устройству сетей и систем инженерно-технического обеспечения при строительстве объекта соответствуют концессионному соглашению, соответствуют объему, указанному в проектной и исполнительной документации. Стоимость переданного по акту приема-передачи имущества соответствует проектно-сметной документации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что судебными актами по делу № А57-6336/2019 установлен факт исполнения обществом обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А57-6336/2019, имеют преюдициальное значение, подтверждают соответствие спорного объекта проектной и исполнительной документации, в том числе его стоимости.

Учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 № 13, суд округа соглашается с выводами судов о том, что установленные судебными актами по делу № А57-6336/2019 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о формальности доводов УФК по Саратовской области, приведённых в оспоренных решениях о том, что объект не соответствует условиям концессионного соглашения и проектно-сметной документации, а также о наличии у казначейства обязанности санкционировать расходы, разрешённые к использованию и учтённые на лицевом счёте АО «Ситиматик», открытом в УФК по Саратовской области и перечислить АО «Ситиматик» денежные средства в размере 210000000 руб. в счёт оплаты выполненных работ по проектированию и строительству объекта концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о признании недействительными решений Управления федерального казначейства по Саратовской области, выраженные в уведомлениях (протоколах) № 39503 от 11.07.2023 и № 45734 от 18.03.2024, в связи с их несоответствиям требованиям главы 24.4 БК РФ, Порядка N 301н и Правил N 2106.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами при вынесении обжалуемых актов, и им была дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 (в неотмененной части), постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 (в части удовлетворения заявленных обществом требований) и дополнительного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А57-26348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков