373/2023-348550(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77521/2023-ГК
город Москва Дело № А40-171726/23 19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года о возвращении искового заявления
по делу № А40-171726/23, по иску ФИО1 к ФИО2
о признании, обязании
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о признании отказа государственных регистраторов в осуществлении выписки и обязании изготовить и выдать выписку на наследственное имущество.
Определением суда от 18.09.2023 г. исковое заявление было возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления.
Судом также установлено, что определением Дмитровского городского суда Московской области от 28.07.2023 г. по делу № М-2288/2023 исковое заявление Петуховой Л.Н. возвращено истцу, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а не в связи с неподсудностью данного спора Дмитровскому городскому суду Московской области.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно ст.102 АПК РФ исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Между тем, при подаче настоящего иска государственную пошлину в установленном размере истец не оплатил, уведомления о вручении копии искового заявления ответчику в материалы дела не приложил.
В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.09.2023, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Во исполнение определения суда, от истца поступили письменные пояснения, без устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Между тем, суд первой инстанции, при разрешении вопроса о возвращении искового заявления, учел обстоятельство того, что определением Дмитровского городского суда Московской области от 28.07.2023 г. по делу № М-2288/2023 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. ФИО1 по настоящему делу выступает в правоотношениях в качестве физического лица, указание на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя отсутствует, следовательно, субъектный состав настоящего спора не позволяет отнести его к компетенции арбитражных судов.
На основании вышеизложенных норм процессуального права (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно возвратил истцу заявление.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года о возвращении искового заявления по делу № А40-171726/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Бондарев А.В.