Постановление по делу № 09АП-68517/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68517/2023

г. Москва Дело № А40-117964/23

«15» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Таймырская топливная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-117964/23

по иску ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "ТТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Рнп-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 10 800 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.09.2023 ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворено.

С АО "ТТК" в пользу ООО "Лукойл-Рнп-Трейдинг" взыскано 7 560 руб. 00 коп. штрафа. В остальной части отказано.

АО "Таймырская топливная компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции необоснованно не привлек в дело АО «Кольская ГМК» в качестве третьего лица.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что представленные АО «ТТК» документы (памятки, ведомости и уведомления ОАО «РЖД») не служат основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании документов у ОАО «РЖД».

По доводам, приведенным в жалобе и дополнениях к ней, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежало.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кольская ГМК», Федеральное агентство железнодорожного транспорта удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «Кольская ГМК».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Кольская ГМК» не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ОАО "РЖД» доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит посчитал их достаточными для правильного разрешения спора. Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств повлечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, как следствие затягивание разрешения спора, ущемление прав одной из его сторон, что противоречит принципу правовой определенности и процессуальной экономии.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 02 марта 2020 года между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (далее - Истец/Поставщик) и АО «ТТК» (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов РТ-0057/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - «продукция») в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Если иное не согласовано Сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.18.6 Договора).

Согласно п. 3.19.1.1 Договора при отгрузках с заводов Группы компаний «ЛУКОЙЛ» срок использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика, устанавливается равным 5 (пяти) суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (Далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 3.19.1.2 Договора).

В мае - июле 2020 г. Покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного п. 3.19.1.1. Договора, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Согласно п. 6.3.2 Договора, в случае превышения срока оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного подпунктом 3.19.1.1 Договора (пять суток), Покупатель уплачивает Поставщику за каждые дополнительные сутки (в том числе не полные) нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) руб. за одну четырехосную цистерну, 2900 (Две тысячи девятьсот) руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

Согласно п. 3.19.1.3. Договора, в случае спора сторон по сроку использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» стороны Договора руководствуются данными из следующих документов:

-для установления начала срока использования цистерн Покупателем/грузополучателем -железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения»;

-для установления окончания срока использования цистерн Покупателем/грузополучателем - копиями Памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и (или) Акта общей формы (форма ГУ-23).

Обязанность предоставления заверенных Покупателем (грузополучателем) копий данных документов Поставщику лежит на Покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем (грузополучателем) копии данных документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Срок использования арендованных цистерн Поставщика определяется с даты прибытия груженного рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки. Время уборки», и(или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

В соответствии с п. 3.19.1.4. Договора, в случае если, по мнению Покупателя, его вина (вина Грузополучателя) в сверхнормативном использовании арендованных цистерн Поставщика отсутствует (простой произошел вследствие отсутствия заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в системе «ЭТРАН», установлен логистический контроль или конвенционное запрещение). Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику одновременно в совокупности следующие заверенные копии документов:

-ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46);

-памятка приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-информационная справка об окончании грузовых операций, направленная Покупателем (Грузополучателем) на электронную почту, указанную Поставщиком.

-акт общей формы (Форма ГУ-23) при наличии.

Во исполнение п. 7.1. Договора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии: ПР-42/21 от 04.02.2021 на сумму 47 250,00 руб.

В ответе № ТТК/2715-исх от 12.08.2021 на претензию Ответчик представил документы (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, железнодорожную накладную) опровергающие, по мнению Ответчика, простой цистерн №51127215, №51142321, №51686251, №54726088, №73057515, №73080350, №75112086, №50599869, №51145431.

Рассмотрев представленные документы, Истец частично скорректировал требования при подготовке искового заявления по вагонам №51127215. №51142321, №51686251, №54726088, №73057515, №73080350, №75112086 в сторону уменьшения на сумму 9 450,00 руб.

Доводы Ответчика по вагонам №50599869, №51145431 были признаны необоснованными по следующим обстоятельствам.

В представленной памятке приемосдатчика №351 (ГУ-45) дата уборки указана 28.05.2020 г., в ведомости подачи и уборки вагонов №000365 (ГУ-46) дата завершения грузовой операции 28.05.2020 г., следовательно, вагоны были отправлены со станции назначения 28.05.2020 г., что в свою очередь совпадает с датами, указанными Истцом в расчете к исковому заявлению по спорным вагонам.

Помимо этого, представленное письмо ОАО «РЖД» №22 от 23.05.2020 из которого следует, что по спорным вагонам 23.05.2020 отсутствовали уведомления на отправление порожних вагонов, не может являться основанием для корректировки, поскольку согласно ведомости подачи и уборки вагонов завершение грузовых операций произошло 28.05.2020 согласно памятке приемосдатчика, уведомление о завершения грузовых операций направлено Грузополучателем в адрес перевозчика только 28.05.2020.

Таким образом, представленные Ответчиком, документы полностью подтверждают сведения, указанные Истцом в расчете к исковому заявлению.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 32 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2732 от 05.05.2023.

Сумма требований по претензии №ПР-42/21 от 04.02.2021 с учетом представленных документов и произведенной оплаты составила 5 400,00 руб.

ПР-72/21 от 19.02.2021 на сумму 28 350,00 руб.,

В ответе № ТТК/2713-исх от 12.08.2021 на претензию Ответчик представил документы (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, железнодорожную накладную) опровергающие, по мнению Ответчика, простой цистерн №50946573, №51472496. №51674869, №52025780. №53882759, №58645110.

Рассмотрев представленные документы, Истец частично скорректировал требования при подготовке искового заявления по вагонам №50946573, №51674869, №52025780, 58645110 в сторону уменьшения на сумму 5 400,00 руб.

Доводы Ответчика по вагонам №51472496, №53882759 были признаны необоснованными по следующим обстоятельствам.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 17 550,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2808 от 11.05.2023.

Сумма требований по претензии №ПР-72/21 от 19.02.2021 с учетом представленных документов и произведенной оплаты составила 5 400,00 руб.

До настоящего времени указанные претензии Ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 18.14 Приложения к Правилам все неурегулированные Сторонами споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 7 560 руб. 00 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «Кольская ГМК», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Ответчик указывает на то, что запрос на перевозку порожнего вагона должен был быть направлен обязательно ранее выгрузки вагонов.

Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.

Нефтепродукты в спорных вагоноцистернах подавались грузополучателю под слив по железнодорожным путям необщего пользования.

Согласно п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 1.3 Правил, грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (п. 3.4 Правил).

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (п. 3.5 Правил).

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования (п. 3.7 Правил).

Согласно п. 3.19.1.2 Договора № РТ-0057/20 от 02.03.2020, заключенного между Сторонами (далее - Договор), отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 3.19.1.3. Договора, в случае спора сторон по сроку использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», срок использования арендованных цистерн Поставщика определяется с даты прибытия груженного рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и(или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

Из вышеуказанных правовых норм и положений Договора не следует, что для слива вагонов обязательно предварительное наличие заявки на отправку порожнего вагона, сделанную грузоотправителем.

Таким образом, ничто не препятствовало грузополучателю осуществить слив вагонов и оформить уведомление о завершении грузовой операции. Однако, как следует из ведомости подачи и уборки вагонов № 000365 и памятки приемосдатчика № 351, грузовые операции по вагонам были завершены 28.05.2020, тогда же было произведено уведомление о завершении грузовой операции.

Уведомление № 22, на которое ссылается Ответчик, датировано 23.05.2020, т.е. ранее даты завершения грузовых операций, и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по своевременному возврату порожних вагонов. Тем более, такое уведомление не может выполнять функции Акта общей формы, как указывает Ответчик.

Кроме того, п. 3.19.1.5 Договора обязывает Покупателя одновременно с подачей уведомления перевозчику о завершении всех грузовых операций по арендованным цистернам направлять по определенным адресам Информационную справку на перевозку порожних цистерн, а копию справки - в адрес экспедитора. Такая справка в материалах дела отсутствует, факт ее направления Ответчиком не доказан.

Позиция Истца подтверждается имеющимися в материалах дела документами (ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-117964/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко