АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-491/2023

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Стройразвитие" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.11.2022 № 130ЛНР/22,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), от жилищной инспекции – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 100),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Стройразвитие») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция, ГЖИ ЕАО) от 22.11.2022 № 130ЛНР/22.

Заявление мотивировано тем, что в силу части 7 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Законе № 248-ФЗ) внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3-6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 указанного Федерального закона. Действующим законодательством предусмотрен ограниченный перечь оснований для проведении инспекционного визита без согласования его с органами прокуратуры. Обращение гражданина в орган

государственного жилищного надзора не является основанием для проведения внеплановой проверки в виде инспекционного визита без согласования с органами прокуратуры. При этом в материалы проверки органом жилищного надзора доказательств согласования инспекционного визита с органами прокуратуры не представлено. Данное обстоятельство является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) (подпункт 2 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ). Выявленные повреждения многоквартирного дома в ходе проведения незаконной внеплановой проверки не могут быть устранены УК «Стройразвитие» ввиду отсутствия законных оснований для проведения текущего ремонта по поводу ремонта перекрытий и крыши, поскольку организация и утверждение проведения таких работ относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Определением арбитражного суда от 04.04.2023 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.

Жилищная инспекция 05.05.2023 представила в суд мотивированный отзыв на заявление общества, в котором просила отказать в удовлетворении его требований.

Определением от 16.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Жилищная инспекция 05.06.2023 представила в суд дополнение к отзыву на заявление, в котором указала, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) проверочные мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. В государственную жилищную инспекцию области поступило обращение гражданина о ненадлежащем содержании общего имущества собственников МКД (крыши), что повлекло нарушение прав граждан на комфортное проживание, а так же бездействие на ранее направленные обращения собственников МКД в ООО «УК Стройразвитие». Доводы общества о не проведении текущего ремонта в связи непринятием собственниками помещений в МКД решения о проведении текущего ремонта подъездов являются несостоятельным, т.к. не соответствуют действующему законодательству. Отсутствие отдельного решения общего собрания собственников не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества МКД.

В опровержение доводов заявителя о том, что ранее направленные обращения от собственников МКД в ООО «УК Стройразвитие» не поступали, жилищная инспекция 05.06.2023 представила для приобщения к материалам дела фотографии письменных заявлений собственников МКД в адрес общества, а также акт обследования жилого помещения от 22.04.2023.

Жилищная инспекция 19.06.2023 представила в суд дополнение к отзыву на заявление, в котором указала, что по результатам выездного обследования, проведенного на основании задания заместителя начальника жилищной инспекции от 08.11.2022, были выявлены нарушения содержания общего имущества, которые зафиксированы в протоколе осмотра, а так же фототаблице от 09.11.2022. В связи с чем, заместителем начальника инспекции было принято решение о проведении инспекционного визита в отношении общества.

Заявитель 04.07.2023 представил в суд дополнение к заявлению, в котором указал, что жилищная инспекция перед проведением контрольно-надзорного мероприятия на основании обращения гражданина должна был удостовериться в достоверности его сведений, а также установить личность самого гражданина. В связи с тем, что гражданин писал обращение через электронную почту, личность его достоверно установить без

проверки документов не предоставлялось возможным, однако сотрудниками ГЖИ каких-либо попыток к установлению личности гражданина предпринято не было. Жилищной инспекцией при проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде выездного обследования были допущены существенные нарушения, выражающиеся в не оформлении результатов проведения такого контрольного надзорного мероприятия. Взамен этого, жилищной инспекцией был составлен протокол осмотра, а в дальнейшем проведен инспекционный визит. Между тем, в действиях ГЖИ ЕАО имеет место злоупотребление правом, поскольку по результатам выездного обследования законодательством запрещено выносить ненормативный акт в виде предписания (часть 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ), однако орган государственного контроля, для вынесения предписания, провел дополнительно инспекционный визит, однако действующее законодательство запрещает проводить несколько контрольно-надзорных мероприятий в рамках одного обращения, иное приводило бы к умалению прав контролируемого лица на осуществление свободной предпринимательской деятельности. ГЖИ ЕАО не уведомляла прокуратуру Смидовичского района при организации проведения инспекционного визита в отношении ООО «УК Стройразвитие», что является грубым нарушением в силу части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ. Положения Постановления № 336, устанавливающие особенности организации и проведения контрольно-надзорных мероприятий в части разрешения проведения и организации контрольного надзорного мероприятия на основании обращения гражданина в области жилищного надзора, противоречит непосредственно Конституции Российской Федерации и Закону № 248-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции в удовлетворении требований заявителя просила суд отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 в жилищную инспекцию поступила жалоба от жильца многоквартирного дома по ул. Молодежной, д. 3, кв. 15 в п. Приамурском ЕАО о ненадлежащей работе ООО «УК Стройразвитие» по ремонту кровли с приложением фотографий (перенаправлена прокуратурой Смидовичского района ЕАО письмом от 30.09.2022 за исх. № 130-287-22/120).

Принимая меры по установлению личности гражданина, подтверждению сведений достоверности о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (что опровергает доводы заявителя об обратном), должностным лицом 19.10.2022 совершен звонок лицу, подавшему жалобу, которое подтвердило, что жалобу по вопросу течи крыши подавало. Пояснило, что нарушения не устранены, управляющая компания не реагирует и устранять не собирается.

Письмом от 19.10.2022 за исх. № 2526/22, отправленным ООО «УК Стройразвитие» на электронные почты info@profi-service27.ru и story_razvitie@mail.ru 20.10.2022, жилищная инспекция предложила обществу в срок до 26.10.2022 направить в ГЖИ ЕАО информацию о мерах, предпринятых обществом по устранению нарушений в указанном многоквартирном доме.

Рассмотрев сведения о причинении вреда (ущерба) (об угрозе причинения вреда (ущерба), выраженного в ненадлежащем содержании общедомового имущества – длительное время не осуществляется ремонт крыши МКД № 3 по ул. Молодежной в п. Приамурском ЕАО, проведя оценку достоверности поступивших сведений путем направления вышеуказанного запроса от 19.10.2022 за исх. № 2526/22, проведения выездного обследования (задание от 08.11.2022, протокол осмотра 09.11.2022), в ходе которого проведен осмотр крыши МКД (над жилым помещением № 15 обнаружены деформации в покрытии в виде растрескивания покровного и защитного слоев; обнаружены протечки по стыкам плит перекрытия и по сопряжениям со стенами выхода

на кровлю и вокруг трубы внутреннего водостока; на потолке и стенах пятого этажа в первом подъезде обнаружены пятна желтого цвета мокрые на ощупь), должностное лицо жилищной инспекции составило мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 15.11.2022, которым установило, что необходим осмотр общего имущества МКД (крыши) с взаимодействием с контролируемым лицом, предложив в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД провести инспекционный визит.

Решением от 15.11.2022 № 157 назначено проведение инспекционного визита на 22.11.2022 с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Письмом от 15.11.2022 № 157, отправленным ООО «УК Стройразвитие» на электронные почты info@profi-service27.ru и story_razvitie@mail.ru 16.11.2022 и 21.11.2022, обществу сообщено, что в целях принятия участия в проведении контрольного (надзорного) мероприятия необходимо обеспечить явку уполномоченного доверенностью подписывать документы представителя ООО «УК Стройразвитие» по адресу: ЕАО, <...>, 22.11.2022 в 11 часов 30 минут.

По результатам инспекционного визита, проведенном в отсутствие представителя общества, должностным лицом ГЖИ ЕАО составлен акт инспекционного визита от 22.11.2022 № 157, согласно которому, при осмотре покрытия крыши, выполненного из рулонных кровельных материалов, над жилым помещением № 15 были обнаружены деформации в покрытии в виде растрескивания покровного и защитного слоев. При осмотре конструкций в техническом помещении (между перекрытиями кровли пятого этажа) обнаружены следы протечек по стыкам плит перекрытия и по сопряжениям плит со стенами выхода на кровлю и вокруг трубы внутреннего водостока. При осмотре потолка и стен на пятом этаже в первом подъезде обнаружены пятна желтого и серого цвета с деформацией штукатурного и отделочного слоев. Нарушены пункты 4.2.1.12, 4.2.3.15, 4.2.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

К названному акту приложен протокол осмотра спорного МКД от 22.11.2022.

По факту выявленных нарушений обществу 22.11.2022 выдано предписание № 130ЛНР/22, которым последнему указано, со ссылкой на выявленные обстоятельства и нормативные правовые акты, в срок до 15.04.2023 устранить нарушения.

Названные акт и предписание отправлены ООО «УК Стройразвитие» на электронные почты info@profi-service27.ru и story_razvitie@mail.ru 22.11.2022.

Посчитав указанное предписание жилищной инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено 22.11.2022, а настоящее заявление направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области посредством почтовой связи 22.02.2023, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются требования о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему

содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Общество обязано соблюдать общеобязательные требования, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, управляющая организация должна знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Минимального перечня № 290 установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Положения Правил № 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия

арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).

В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Материалами дела подтверждается невыполнение обществом мер направленных на обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан в спорном МКД: не проводятся работы по устранению течи кровли.

Довод общества о том, что выявленные нарушения не могут быть устранены УК Стройразвитие» ввиду отсутствия законных оснований для проведения текущего ремонта по поводу ремонта перекрытий и крыши, поскольку организация и утверждение проведения таких работ относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, отклоняются судом.

Управляющая компания в рамках исполнения взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом обязана своевременно выявлять имеющиеся недостатки и несоответствие состояния общего имущества в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства, в том числе в ходе регулярных осмотров общего имущества, и своевременно принимать необходимые и достаточные меры в целях устранения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также создания комфортных условий их проживания в таком доме.

Законодатель не ограничивает управляющую организацию в выборе способа для обеспечения надлежащего содержания имущества, именно она обязана надлежаще содержать крышу (в том числе путем проведения текущего ремонта) и обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан в доме.

Сама по себе необходимость проведения собрания собственников МКД не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего (неотложного) ремонта.

Как верно указано жилищной инспекцией, обществом не учтено, что требования Правил № 170, Минимального перечня № 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений МКД.

При этом по смыслу требований Правил № 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома как неисправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 к указанным Правилам № 170 (протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток) в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, отсутствие отдельного решения общего собрания собственников не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества МКД.

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанные положения Минимального перечня № 290 и Правил № 170 обществом не исполнялись, на основании чего последнему правомерно предписано выполнить соответствующие работы.

При разрешении вопроса о законности предписания суд исследует названное предписание на предмет его реальной исполнимости, исходя из указанных в данном предписании нарушений и сроков.

Из оспариваемого предписания усматривается, что в нем содержатся указания на выявленные нарушения со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты, а также установлен разумный срок его исполнения.

Оспариваемое предписание является понятным и исполнимым.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит.

В соответствии с частью 4 статьи 70 ФЗ № 248 инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, уведомление ответчика о проведении инспекционного визита может не проводиться.

Между тем, как указано судом выше, жилищная инспекция уведомила общество о названном контрольном (надзорном) мероприятии.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. В силу положений частей 4 и 5 статьи 7 названного закона решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию; при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

На основании части 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

ГЖИ ЕАО является уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 Постановления № 336 в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, решение о проведении внепланового инспекционного визита от 15.11.2022 было принято на основании обращения жильца спорного МКД.

Изложенные в жалобе и выявленные жилищной инспекцией нарушения Правил № 170 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Оснований для вывода о том, что внеплановая проверка в отношении общества проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных статьей 91 Закона № 248-ФЗ, не имеется.

Доводы общества о том, что жилищная инспекция при проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде выездного обследования допустила существенные нарушения, выражающиеся в не оформлении результатов проведения такого контрольного надзорного мероприятия, являются необоснованными.

Выездное обследование осуществлено на основании задания заместителя начальника жилищной инспекции от 08.11.2022.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования контрольным (надзорным) органом не может быть принято решение о выдаче контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений.

В случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольное надзорное мероприятие.

В рассматриваемом случае, по результатам выездного обследования были выявлены нарушения содержания общего имущества, которые зафиксированы в протоколе осмотра, а так же фототаблице от 09.11.2022.

В связи с чем, заместителем начальника инспекции и было принято решение о проведении инспекционного визита в отношении общества.

Оспариваемое обществом предписание было выдано по результатам проведенного инспекционного визита, а не по результатам выездного обследования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, выдано и подлежит исполнению управляющей компанией, ответственной за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 22.11.2022 № 130ЛНР/22, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович