Решение по делу № А76-16734/2023 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 октября 2023 года Дело № А76-16734/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-Страхование», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 1 252 884 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 30.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-Страхование», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 252 884 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «Аско-страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена была временная администрации, полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-страхование» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022. Полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-страхование» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022.

01.01.2020 между ПАО «Аско-страхование» (принципал) и ООО «Исеть-страхование» (агент) заключен агентский договор № КС/СУ-2735а/3 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение выполнять по поручению принципала, действия, направленные на возникновение отношений по страхованию от имени и за счет принципал. В рамках агентского договора агент осуществляет, в том числе, получение от страхователей сумм страховых взносов, полученных по договорам страхования, заключенным агентом (пункт 1.1.4 агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.1.15 агентского договора агент перечисляет на расчетный счет принципала, либо сдает в кассу принципала страховые взносы, полученные за отчетный период, в следующие сроки:

- за 1 -ю декаду месяца (с 1 по 10 число) - в срок до 17 числа данного месяца;

- за 2-ю декаду месяца (с 11 по 20 число) - в срок до 27 числа данного месяца;

- за 3-ю декаду месяца (с 21 по 31 число) - в срок до 7 числа следующего месяца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 агентского договора за выполнение действий в соответствии с настоящим договором (в полном объеме или части из них) принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в процентах от суммы, поступившей в кассу или на расчетный счет принципала страховой премии по заключенным с участием агента договорам страхования. Агент самостоятельно удерживает комиссионное вознаграждение из суммы полученной страховой премии. Размер комиссионного вознаграждения указан в приложении 2 к агентскому договору.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «Исеть-страхование» на основании отчета агента (приложение 2 к агентскому договору) от страхователей принята страховая премия (взносы) по договорам страхования на общую сумму 1 486 593 руб. 70 коп. Вознаграждение на основании этого отчета агента по агентскому договору составляет 171 665 руб. 22 коп.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «Исеть-страхование» заключило от имени истца договоры страхования и должно было перечислить истцу полученные от страхователей суммы страховой премии за вычетом причитающегося вознаграждения в сроки, предусмотренные п. 2.1.15 агентского договора.

Согласно акту-ведомости от 03.12.2021 и реестрам за период с 16.11.2021 по 03.12.2021 от страхователей (клиентов) получены денежные средства (страховые премии) по договорам страхования ОСАГО, договором КАСКО и иным договорам в размере 1 486 593 руб. 70 коп. Вознаграждение на основании данного отчёта агента по агентскому договору составляет 171 665 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Исеть-страхование» составляет 1 252 884 руб. 58 коп., где 1 486 593 руб. 70 коп. сумма страховых премий (взносов), 171 665 руб. 22 коп. вознаграждение, причитающееся ООО «Исеть-страхование».

ПАО «АСКО» направлена претензия № 12351 от 27.10.2022 о погашении задолженности в размере 1 252 884 руб. 58 коп., что подтверждается квитанцией от 27.10 2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Кодекса, если агент действует по условиям договора от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 предусмотрено, что под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя, условий оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 названного Закона).

Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В пункте 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 неисполнение обязанностей, в том числе частичное, неполное исполнение, является основанием для применения к виновной стороне мер имущественной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого - лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 252 884 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 529 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5525 от 26.05.2023 (т. 1 л. д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 529 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты задолженности в размере 1 252 884 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 529 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003 № 10360/02 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты задолженности в размере 1 252 884 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 529 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исеть-Страхование», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты задолженности в размере 1 252 884 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 529 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru