РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171009/25-21-1202

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАЛЬМИРА" (248018, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 49, КВ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2024, ИНН: <***>, КПП: 400001001)

к БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о признании незаконным бездействия БАНКА ВТБ (ПАО) выразившееся в не исполнении постановления судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Калуги УФССП России по Калужской области об обращении взыскания на денежные средства должника.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАЛЬМИРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признани незаконным бездействия, выразившееся в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Калуги УФССП России по Калужской области об обращении взыскания на денежные средства должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из заявления, 19 марта 2024 года Арбитражным судом Калужской области по делу Дело №А23-1843/2024 вынесен судебный приказ, о взыскании с ООО «СИРИУС» в пользу ООО «ПАЛЬМИРА» задолженность по договору поставки № 52 от 12.01.2024 в сумме 295 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454 руб.

Истец обратился в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области с целью исполнения выданного судебного приказа 12.04.2024.

23.04.2024 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 68434/24/40023-ИП

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.10.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНОМ» БАНКА ВТБ (ПАО)в г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Банке ВТБ (ПАО) от 31.01.2025, которое принято банком к исполнению и поставлено в очередь неисполненных обязательств.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 обращено взыскания на денежные средства должника.

Заявитель указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, Банк ВТБ (ПАО) не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «СИРИУС» списание денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с «Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 16 июня 2021 года», если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка, то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением ВАС РФ от 06.02.2012 № ВАС-15725/11 разъяснено, что применение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случая, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с определенным ст. 855 ГК РК порядком списание денежных средств со счета в банке производится:

1) при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом;

2) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскан/ш алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

При этом, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 70, 81 Закона N 229-ФЗ банк исполняет постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере задолженности, указанной в постановлении, а при поступлении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства банк снимает ранее наложенные аресты и обращает взыскание на денежные средства в размере суммы долга.

Как установлено судом, 26.11.2024 в Банк через систему электронного документооборота с ФССП поступило и было принято к исполнению Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 282828327/4023 от 23.10.2024 по исполнительному производству № 68434/24/40023-ИП от 23.04.2024 на сумму 295 400.00 руб. с указанием счетов должника: 40702810711430007133, 40702810711430007117.

08.02.2025 в Банк через систему электронного документооборота с ФССП поступило Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 288846975/4023 от 31.01 .II025 по исполнительному производству № 68434/24/40023-ИП от 23.04.2024 на сумму 295 400.00 руб., счета: 40702810711430007133, 40702810711430007117. Код предмета исполнения: 1160000 - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лица, 4-ая очередность.

Постановление пристава № 288846975/4023 от 31.01.2025 было принято Банком к исполнению и помещено в картотеку - в очередь неисполненных в срок распоряжений по 4-ой очередности в связи с наличием к счетам должника иных ограничений в виде приостановления расходных операций, наложенных решениями налоговых органов (3-ей очередность) исполнения.

Ограничения в виде приостановления операций по счетам Должника в Банке ВТБ (ПАО) наложены налоговым органом на основании п. 3 ст. 76 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которым операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке могут быть приостановлены на основании решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принятого руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом. Решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа.

Установленный ст. 76 Налогового Кодекса РФ порядок приостановления операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банках подлежит безусловному исполнению банками (п. 6 ст. 76 Налогового Кодекса РФ).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам и банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Приостановление операций по счету в соответствии с настоящим пунктом не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, (п. 7 ст. 76 Налогового Кодекса РФ).

23.05.2025 через систему электронного документооборота с ФССП поступило Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации № 294245074/4023 от 23.05.2025 по исполнительному производству № 68434/24/40023-ИП от 23.04.2024 на сумму 295 400.00 руб., счет: 40702810711430007133, 40702810711430007117.

Учитывая, что в течение периода с 31.01.2025 (даты отмены постановления об аресте и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке) до 23.05.2025 (даты вынесения постановления об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах №40702810711430007133, №40702810711430007117, открытых в Банке ВТБ (ПАО)) к счетам должника действовали ограничения с более ранней очередностью, правовые основания для исполнения постановления пристава № 288846975/4023 от 31.01.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника в указанный период у Банка отсутствовали.

Поскольку исходя из анализа положений Закона об исполнительном производстве Банк, являющийся стороной гражданско-правового договора банкового счета, заключенного с должником, в процессе принудительного исполнения исполнительного документа выступает участником публично-правовых отношений наряду со взыскателем и должником, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Правовое положение Банка как органа принудительного исполнения будет определяться не нормами договорного права, а положениями Закона об исполнительном производстве, имеющего специальный и вследствие этого приоритетный характер, и главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

Денежные средства, исходя из размера которых со стороны Заявителя было заявлено требование о взыскании процентов ст. 395 ГК, находились на счете Должника, которая помещена в картотеку - в очередь неисполненных в срок распоряжений в соответствующую очередь согласно Положению Банка России № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Указанные обстоятельства исключают пользование Банком денежными средствами, а, следовательно, и взыскание с Банка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев