АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А38-4247/2022

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью «Кадис»:

ФИО1 (доверенность от 28.08.2024),

общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Теплогазстрой»:

ФИО2 (доверенность от 15.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Теплогазстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2024,

принятое судьей Бурковой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А38-4247/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Теплогазстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи комплекса прав застройщика

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Теплогазстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадис»

об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи комплекса прав застройщика,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы МО «Город «Йошкар-Ола», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Гис-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «Аист»

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Кадис» (далее – ООО «Кадис») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» (далее – ООО «СЗ «Теплогазстрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи комплекса прав застройщика от 10.01.2022 в сумме 4 750 500 рублей.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условия договора от 10.01.2022 о сроке оплаты приобретенных прав застройщика и документации для строительства многоквартирного жилого дома.

ООО «СЗ «Теплогазстрой» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи комплекса прав застройщика от 10.01.2022 до суммы 3 761 500 рублей.

Исковое требование основано на статьях 454 - 455, 469, 475 - 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что переданная истцом по договору купли-продажи от 10.01.2022 проектная документация имеет существенные недостатки (а 10.01.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы МО «Город «Йошкар-Ола» (далее – МУП «Водоканал»), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Гис-Строй» (далее – ООО «Гис-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа «Аист» (далее – ООО АСГ «Аист»).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ООО «СЗ «Теплогазстрой» в пользу ООО «Кадис» 4 750 500 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 753 рублей и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СЗ «Теплогазстрой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Полагает, что переданная ему истцом проектная документация не соответствует критерию качества и имеет существенные недостатки. Указанное подтверждается заключением судебной экспертизой, в соответствии с которой установлено, что на момент заключения договора от 11.01.2022 проектная документация, являющаяся предметом договора купли-продажи, не была действительной; проектная документация имеет существенный недостаток в виде отступлений от технических условий от 22.05.2020 №97В/К.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Кадис» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационным жалобам доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Кадис» (продавец) и ООО «СЗ «Теплогазстрой» (покупатель) 10.01.2022 заключили договор купли-продажи комплекса прав застройщика, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя проектную документацию и связанный с ней комплекс прав, позволяющий реализовать строительство объекта, а покупатель обязуется принять проектную документацию и связанный с ее реализацией комплекса прав заказчика и оплатить продавцу цену договора – 8 512 000 рублей.

В договоре стороны согласовали предмет договора: под проектной документацией стороны понимают комплекс технической документации в тестовой и графической форме, содержащей технико-экономическое обоснование, пояснительные записки, чертежи и другие письменные материалы, разработанные и скомплектованные согласно постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008. При этом проектная документация разработана подрядчиком ООО АСГ «Аист», а также состоит из разделов и подразделов, в том числе подразделов «5.2 Система водоснабжения» и «5.3 Система водоотведения» (пункт 1.2 договора);

под комплексом прав заказчика стороны предусмотрели полномочия продавца, приобретенные на основании договора на выполнение проектных работ от 19.08.2020, заключенного с исполнителем проекта ООО АСГ «Аист», и позволяющие требовать от него исполнения всех обязательств автора проекта (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.4 комплекс прав застройщика включает в себя:

– приобретение с согласия продавца вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:7259;

– приобретение прав на проектную документацию;

– получение на имя продавца и передачу в адрес покупателя разрешения на строительство на земельном участке объекта строительства, согласно проектной документации в срок до 30 марта 2022 года;

– передачу продавцом в адрес покупателя результатов экспертизы проектной документации и документов до 31 января 2022 года;

– передачу продавцом в адрес покупателя прав на земельный участок, определенный соглашением об использовании земель от 17.06.2021 № 1545, заключенного продавцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и его распоряжением от 17.06.2021 № 658 в срок до 31 января 2022 года.

Под земельным участком стороны предусмотрели: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> с кадастровым номером 12:05:3301001:7259, который находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 и передан в аренду ООО «Кадис» на основании договора от 04.02.2021 аренды с правом выкупа.

Под комплексом прав застройщика стороны определили также полномочия, приобретаемые в результате надлежащего исполнения настоящего договора и договора купли-продажи земельного участка между ИП ФИО3 и покупателем, заключаемого с согласия арендатора – ООО «Кадис», позволяющие покупателю реализовать право, предусмотренное статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.1 договора согласована цена передаваемой проектной документации и связанного с ней комплекса прав заказчика в размере 8 512 000 рублей.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора установлены порядок и сроки оплаты переданного имущества и прав:

– первый этап - оплата покупателем задатка в сумме 3 261 500 рублей не позднее 12.01.2022;

– окончательный расчет – оплата в размере 5 250 500 рублей, производится покупателем в срок, установленный пунктом 3.3 договора, а именно: не позднее 10 дней с момента составления сторонами двухстороннего акта о передаче проектной документации и иных документов, наделяющих покупателя правом заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Кадис» передало ООО «СЗ «Теплогазстрой» комплекс прав, проектную документацию с положительным заключением экспертизы, что подтверждается актами приема-передачи от 25.01.2022 и 29.03.2022.

Кроме того, 10.01.2022 с согласия истца – арендатора земельного участка с кадастровым номером 12:05:3301001:7259, между собственником земельного участка и ответчиком заключен договор купли-продажи названного земельного участка площадью 3 447 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>.

ООО «СЗ «Теплогазстрой» произвело ООО «Кадис» оплату по спорному договору в размере 3 761 500 рублей платежными поручениями № 8 от 11.01.2022, № 300 от 14.04.2022.

Сославшись на уклонение ответчика от оплаты оставшейся части цены договора, ООО «Кадис» обратилось в суд с первоначальным иском.

ООО «СЗ «Теплогазстрой», посчитав, что ему передана проектная документация ненадлежащего качества (не соответствующая исходным данным), не позволяющая воспользоваться комплексом переданных прав по договору от 10.01.2022 и начать строительство многоквартирного жилого дома в 2022 году, предъявило в суд встречный иск.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, с учетом следующего.

В настоящем деле спорным являлся вопрос о действительности документации, относящейся к правам застройщика на подключение объекта к наружным централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (документация по разделу «Наружная система водоснабжения и водоотведения» изготовлена с отступлениями от технических условий № 97 В/К от 22.05.2020).

Из статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворить потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Под ненадлежащим качеством товара понимается такое его состояние, когда не выполнено (или не выполняется) хотя бы одно из указанных требований и вследствие этого товар ограничен в использовании либо не может быть использован по целевому назначению, а также в случае, когда товар не является безопасным.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что исходя из представленных в материалы дела технических условий на подключение объекта и информации о плате на подключение к наружным централизованным сетям водоснабжения и водоотведения от 22.05.2020 № 97 В/К следует, что МУП «Водоканал» выдал ООО «Кадис» технические условия сроком на 3 года на подключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> с подключением объекта по водоотведению через колодец коллектора диаметром 600 миллиметров, проложенного по ул. Данилово.

Согласно данным техническим условиям обязательства МУП «Водоканал» по обеспечению подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты их получения правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку, не обратиться с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетями не заключит договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее – технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее – договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Кодекса, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее – правообладатель сети инженерно-технического обеспечения) (пункт 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подробно содержание технических условий закреплено в пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Суд первой инстанции определением от 05.04.2023 по ходатайству ООО «СЗ «Теплогазстрой» назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ФИО4 и ФИО5

Из заключения следует, что проект «Наружная система водоснабжения и водоотведения» не в полной мере соответствует действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе строительным нормам и правилам, ГОСТ, а также техническим регламентам, содержит недостатки (отступления от исходных данных и нормативных документов).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в пункте 12 разъяснил, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы, а также назначить повторную либо дополнительную экспертизу (в случае каких-либо неясностей в составленном заключении), что предусматривает глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «СЗ «Теплогазстрой» 19.04.2022 получило разрешение №12-RU12315000-045-2022 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> выданное администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

Для получения разрешения на строительство застройщику необходимо также соблюсти нормы, закрепленные в статьях 52 и 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку без получения надлежащих технических условий невозможно составить проектную документацию, на основании которой органом местного самоуправления выдается разрешение на строительство.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «СЗ «Теплогазстрой» не возникло препятствий в соблюдении положений статей 52 и 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на строительство и оформлении новых технических условий

По заявлению ООО «СЗ «Теплогазстрой» МУП «Водоканал» выданы технические условия от 13.12.2023 № 699 В/К на подключение (технологическое присоединение) объекта строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, из которых видно, что фактически точка присоединения, названная в указанных технических условиях совпадает с точкой присоединения, которая была указана проектной организацией в проектной документации, согласованной с МУП «Водоканал» 15.02.2022.

При таких обстоятельствах, полученная от ООО «Кадис» проектная документация использована ООО «СЗ «Теплогазстрой» по прямому назначению, а технические условия № 699 В/К от 13.12.2023 соответствуют переданной ООО «Кадис» проектной документации, что исключает вывод о некачественности переданной истцом ответчику проектной документации и невозможности ее использования

Таким образом, выводы содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 05.06.2023 опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что проектная документация, переданная ответчику по договору от 10.01.2022 является качественной, в связи с чем встречное исковое не подлежит удовлетворению.

Поскольку суды не нашли оснований для удовлетворения встречного иска, и, установив отсутствие полной оплаты по спорному договору купли-продажи, правомерно удовлетворили основной иск о взыскании задолженности.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и применительно к сложившимся правоотношениям, не опровергают выводы судов двух инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А38-4247/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А38-4247/2022, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа 4 797 253 рубля 00 копеек, уплаченных по платежному поручению от 07.11.2024 № 1077.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих