АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9923/2023

город Саранск 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"

к Администрации городского округа Саранск

о взыскании 2356руб. 71коп. задолженности, 664руб. 96коп. пени и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2023 г., диплом № 101318 0052725 от 26.02.2014 г.,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - ООО "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по нежилым помещениям, находящихся в собственности ответчика, за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 2356руб. 71коп. и пени в сумме 664руб. 96коп. за период с 19.11.2021 по 28.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Саранск и осуществляет электроснабжение встроенных нежилых помещений, находящиеся в собственности ответчика (г.о. Саранск) и в спорный период поставлял электрическую энергию.

В период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года ответчику поставлена электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД по объектам, расположенным по адресам: г.Саранск, ул.Попова, д.47, пом. №3, ул.Семашко, д.10, пом.2, пр-т 50 лет Октября, д.20, пом.102, что подтверждается ведомостью электропотребления и актами купли-продажи электроэнергии за спорный период.

На указанный период договорные отношения по электроснабжению указанных помещений между сторонами не оформлены.

Согласно расчету истца задолженность по помещениям, расположенным по адресам: г.Саранск, ул.Попова, д.47, пом. №3, ул.Семашко, д.10, пом.2, пр-т 50 лет Октября, д.20, пом.102, за период с октября по декабрь 2021 года составила 804руб. 96коп., по помещению, расположенному по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.47, пом. №3 за период с января по сентябрь 2022 года составила 1551руб. 75коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и пени осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, подтверждающих наличие в заявленный период заключенных договоров в отношении спорных помещений, в материалы дела не представлено, в связи с чем бремя расходов на содержание спорных нежилых помещений несет собственник, а именно городской округ Саранск в лице Администрации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу указанного выше.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 2356руб. 71коп.

Объем потребленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 2356руб. 71коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 664руб. 96коп. за период с 19.11.2021 по 28.11.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло -, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При расчете пеней истцом применена ключевая ставка в размере 7,5% (значение ключевой ставки меньше значения ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022 и в период с 24.07.2023).

Размер начисленных истцом пеней за период с 19.11.2021 по 28.11.2023 исходя из ключевой ставки 7,5% судом принят, поскольку не превышает установленный действующим законодательством размер подлежащих уплате пеней, с учетом периода просрочки оплаты и действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней по состоянию на 28.11.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2356руб. 71коп., пени по состоянию на 28.11.2023 в размере 664руб. 96коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин