268/2023-129397(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 декабря 2023 года Дело № А29-12143/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,
с участием ФИО1 — директора истца, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-2»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская Управляющая Компания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» (Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская Управляющая Компания» (Компания, заказчик) с исковым заявлением о взыскании 2 755 580 рублей 43 копеек задолженности (ноябрь 2021 года — июль 2023 года) по договору на выполнение работ и услуг на техническое облуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 15.07.2019 (Договор), а также дополнительным соглашениям к нему.
Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что, приняв поименованные услуги без замечаний на общую сумму 2 830 383 рубля 81 копейка по актам от 30.11.2021 № 54 (105180,76 рубля), от 31.12.2021 № 59 (131992,48 рубля), от 31.01.2022 № 3 (58564,18 рубля), от 28.02.2022 № 5 (147565,47 рубля), от 31.03.2022 № 12 (174448,23 рубля), от 30.04.2022 № 16 (41362,18 рубля), от 31.05.2022 № 21 (154593,41 рубля), от 30.06.2022 № 26 (140755,57 рубля), от 31.06.2022 № 28 (104022,82 рубля), от 31.08.2022 № 36 (270766,58 рубля), от 31.12.2022 № 55 (111111,18 рубля), от 31.01.2023 № 4 (127812,71 рубля), от 28.02.2023 № 9 (168140,55 рубля), от 31.03.2023 № (220967,71 рубля), от 30.04.2023 № 20 (33985,78 рубля), от 31.05.2023 № 24 (140398,9 рубля), от 30.06.2023 № 30 (153512,71 рубля) и от 31.07.2023 № 35 (67850,47 рубля), а затем Компания оплатила лишь часть долга (74803,38 рубля), в связи с чем Общество обратилось вначале с претензией от 15.08.2021 № 4/42, а затем с рассматриваемым иском в суд.
Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 04.12.2023.
Компания, считаясь надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте заседания, не направила отзыв на исковое заявление, не обеспечила явку представителя и не заявила никаких ходатайств. Представитель истца полностью поддержал требования, сообщив, что никаких ходатайств не имеет. Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия стороны ответчика (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.
На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу пункта 3.2.3 Договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора, однако таких условий Договором не предусмотрено. Последний из неоплаченных актов подписан контрагентами 31.07.2023, поэтому, согласно пункту 2 статьи 314 Кодекса, встречное обязательство заказчика по оплате принятых работ и услуг является созревшим, поэтому задолженность подлежит взысканию. В настоящем случае все акты подписаны со стороны Компании, а частичные оплаты являются дополнительным свидетельством согласия ответчика с предъявленными требованиями. Калькуляция долга не оспорена, напротив, согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчётов, на 15.08.2023 за Компанией числился долг в пользу Общества в сумме 2 755 580 рублей 43 копейки. Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 755 580 рублей 43 копейки задолженности и 36 778 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов