Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 февраля 2025 годаДело № А56-83080/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСКОМ" (адрес: Россия 129090, МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул, д. 3 к. 3 литера Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, посредством онлайн-заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранском" (далее – Истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" о взыскании долга в размере 108 789 796,51 руб.
Определением суда от 23.08.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.12.2024, ответчику предложено представить отзыв.
Определением от 04.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 05.02.2025.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои правовые позиции.
В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска в размере 122 330 640 руб. и добавил требование о взыскании неустойки. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его в части взыскания (уменьшения) суммы основного долга. В остальной части ходатайство отклонено судом. Изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением новых исковых требований. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Поскольку истец в уточненном иске изменил как основание, так и предмет иска, предъявив, по сути, новое требование, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, просил произвести зачет на сумму 21 831,17 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «СТК» (далее -Экспедитор) и ООО «ГСП-6» (далее - Клиент) заключен договор транспортное экспедиции №ГСП-6-23-001155/1 от 23.05.2023 (далее - Договор), согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.
23.01.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору.
Согласно доводам Истца Экспедитор оказал комплекс транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренные Договором на общую сумму 216 204 062 руб. 63 коп., что подтверждается представленныи в материалы дела УПД, подписанные сторонами посредством ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".
Заказчиком было оплачено за выполненные работы сумма 107 498 266 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату суммы 122 330 640 руб.
Сумма задолженности Клиента по оплате услуг Экспедитора, составила 93 957 422,43 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.
В связи с неоплатой в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.
Однако, в нарушение условий заключенного Договора ООО "ГСП-6" свои обязательства по оплате оставшейся части услуг не исполнило.
Суд признает обоснованным доводы ответчика в части зачета задолженности на сумму 13 747,97 руб. по УПД№200.
В силу вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 93 943 674,50 руб.(93 957 422,43-13 747,97) руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.
Учитывая, что оплата части основного долга оплачена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСКОМ" долг в размере 93 943 674,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 199 971 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.