Решение по делу № А33-8301/2025 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-8301/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2025 №001,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №21/06 от 21.06.2022 в размере 2 114 795,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик явку представителя для участия в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (подрядчик) заключен договор подряда № 21/06, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по раскряжевке, трелевки, сортировки, штабелированию лесоматериалов, находящихся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Троицкое участковое лесничество, квартал 144 выделина 15, 16, 7 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 общая стоимость договора составляет 6 817 500 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость работ уплачивается заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 180 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ (пункт 3.4).

Актом приема передачи от 21.06.2022 стороны согласовали, что общее количество хлыстов по договору № 21/06 от 21.06.2022 года составляют 2525 м3.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 29.06.2022 № 29 по выполнению услуг по договору подряда № 21/06 от 21.06.2022 на сумму 6 817 500 руб.

Платежными поручениями № 677 от 10.11.2022 на сумму 481 250,00 руб., № 713 от 21.11.2022 на сумму 427 000,00 руб., № 717 от 22.11.2022 на сумму 492 621,00 руб., № 64 от 07.06.2023 на сумму 495 600,00 руб., № 455 от 29.09.2023 на сумму 235 294,00 руб., № 721 от 20.12.2023 на сумму 598 000,00 руб., № 806 от 23.01.2024 на сумму 345 840,00 руб., № 807 от 23.01.2024 на сумму 348 520,00 руб., № 769 от 11.01.2024 на сумму 637 400,00 руб., № 833 от 02.02.2024 на сумму 740 860,00 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 21.10.2024, согласно которому задолженность ответчика составила 2 114 795,00 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 114 795 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.06.2022 № 29 по выполнению услуг по договору подряда № 21/06 от 21.06.2022 на сумму 6 817 500 руб.

Задолженность составила 2 114 795 рублей.

Ответчиком факт выполнения на вышеуказанную сумму не оспорен, претензий по качеству работ не заявлено, иного из материалов настоящего дела не следует.

Между тем, ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 114 795 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 21.06.2022 № 21/06 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 88 444 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 444 руб. по платежному поручению № 24 от 21.03.2025

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 444 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 114 795 руб. основного долга, 88 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова