Постановление по делу № А24-3827/2022 от 12.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 сентября 2023 года № Ф03-3940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Камалиевой Г.А.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 16.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А24-3827/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: <...>, поз. 13-17 (нежилое помещение) за февраль 2020 года в размере 732 996 руб. 57 коп. (по 366 498,285 руб. с каждого), со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке уточнения увеличил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность по договору энергоснабжения от 21.03.2022 N 29 за период с 02.07.2014 по 28.02.2022 в размере 2 294 940 руб. 96 коп. (по 1 147 470 руб. 48 коп. с каждого) со взысканием пени по день фактической оплаты долга. Уточнение и увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 181 487 руб. 54 коп. задолженности со взысканием пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 09.03.2023 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскано 635 093 руб. 28 коп. долга (по 317 546 руб. 64 коп. с каждого), а также 9 871 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (по 4 935 руб. 50 коп. с каждого). Данным решением суд присудил производить взыскание пеней, начисленных на сумму долга за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Довзыскал с истца в доход федерального бюджета 16 247 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 907 504,42 руб. (по 453 752,21 руб. с каждого из ответчиков) за период с января 2019 года по февраль 2022 года со взысканием пени по день фактической оплаты с 01.10.2022.

ПАО «Камчатскэнерго» не согласно с выводами Арбитражного суда Камчатского края и Пятого арбитражного апелляционного суда в части определения срока исковой давности. Суд сделал вывод о пропуске срока по январь 2020 года включительно исходя из принятого судом заявления об увеличении исковых требований со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что о нарушенном праве он узнал в момент составления акта от 09.02.2022. Однако данный довод судом был отклонен со ссылкой на открытость сведений публичного реестра недвижимости. С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 в пункте 6 Постановления Правительства РФ от06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Настоящее постановление вступило в законную силу с 01.01.2017, за исключением абзацев пятидесятого - пятьдесят пятого подпункта «в» пункта 4 изменений, утвержденных настоящим постановлением, которые вступают в силу с 01.06.2017, и абзацев восьмого и девятого подпункта 39 пункта 3 изменений, утвержденных настоящим постановлением, которые вступают в силу с 01.07.2017. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом (МКД), сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В период с 30.12.2016 по 31.08.2019 МКД управляла Управляющая компания ООО «Комфортный дом» (ИНН <***>). Однако ООО «Комфортный дом», в нарушение пункта 6 Правил № 354, не представила истцу сведения, на основании которых истец имел бы возможность с достоверностью установить личность собственника и принадлежащее ему право, чтобы произвести начисление платы за оказанные услуги непосредственно собственникам нежилых помещений. Несмотря на то, что законодатель не определил перечень обязательных документов, содержащих необходимые сведения, по мнению истца такими документами являются правоустанавливающие документы с указанием на конкретное месторасположение объекта (номер комнаты, квартиры, офиса, позиции и т.п.), наименования контрагента с определением его статуса (собственник, арендатор), а также документы, подтверждающие площадь нежилого помещения. Таким образом, управляющая организация не вела работу в данном направлении, что повлекло для истца негативные последствия, выразившиеся в отсутствии у него необходимой для расчета информации. Доказательств исполнения управляющей компанией требований четвертого абзаца пункта 6 Правил № 354 в материалы дела не представлено. Кроме того, собственники спорного нежилого помещения (ответчики), с учетом внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498 изменений в законодательство, обязаны действовать разумно и осмотрительно и обратиться в РСО за заключением прямого договора на поставку коммунальных ресурсов в принадлежащее им нежилое помещение.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что в отсутствие у истца полного перечня первичных документов с актуальной информацией о собственниках спорного нежилого помещения, а также в отсутствие исполненной обязанности собственников спорного нежилого помещения по заключению прямого договора ресурсоснабжения непосредственно с РСО, реализация прав и обязанностей участников правоотношений по поставке и потреблению коммунальных ресурсов, с соблюдением норм, предусмотренных пунктами 6, 18 Правил № 354, невозможна.

Для реализации права РСО на взыскание задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с собственника нежилого помещения на основании расчета, произведенного расчетным способом, предполагается выставление и последующее направление (вручение) первичных платежных документов должнику. На этом этапе также возникнет проблема идентификации собственника и определение его местонахождения, а именно, кому и куда направлять платежные документы, расчет долга, претензию и т.д. Таким образом, ответчики были обязаны в силу действующего договора, а также во избежание возникновения убытков на стороне энергоснабжающей организации произвести оплату за оказанные в спорный период услуги в полном объеме.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности может быть применен только в отношении периода с июля 2014 года по декабрь 2018 года включительно. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истцу о нарушенном праве стало известно 09.02.2022. Долг за январь 2019 года подлежит оплате до 10.02.2019, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по декабрь 2018 года включительно.

ПАО «Камчатскэнерго» считает, что выводы суда основаны на неверном толковании вышеназванных норм права, в связи с чем оснований считать пропущенным срок исковой давности по январь 2020 года включительно не имеется. С учетом заявленных возражений на иск, истец полагает, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере 907 504,42 руб. (по 453 752,21 руб. с каждого из ответчиков) за период с января 2019 года по февраль 2022 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном онлайн-заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом № 9 по ул.Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2022 в названном многоквартирном доме ответчикам на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером 41:01:0010129:4149 площадью 78,8 кв.м.

Истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в названном нежилом помещении, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.02.2022 № 3997, из которого следует, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение присоединено к сетям энергоснабжения многоквартирного дома.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, выставлен счет на оплату, который ответчиками не оплачен.

21.03.2022 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 29 (далее - договор), срок действия которого распространен на правоотношения сторон, возникшие с 02.07.2014 (пункт 9.1 договора).

В ходе судебного разбирательства, с учетом наличия договорных отношений, истец уточнил размер исковых требования по спорному договору, просил взыскать с ответчиков 2 294 940 руб. 96 коп. (по 1 147 470 руб. 48 коп. с каждого). Впоследствии, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 181 487 руб. 54 коп. (по 1 090 743 руб. 77 коп. с каждого) задолженности со взысканием пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Наличие на стороне ответчиков задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнения требований) в арбитражный суд.

Установив обоснованность заявленных истцом требований (с учетом уточнения), а также истечение срока исковой давности по части требований, о применении которого заявлено ответчиками, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установили суды, факт поставки истцом электрической энергии в нежилые помещения ответчиков в спорный период подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно представленному расчету истец производит начисление платы за потребленную ответчиками в спорный период электрическую энергию в соответствии с условиями договора на основании договорных величин с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (пункт 5.3 договора). Договорные величины в свою очередь определены по максимальной мощности энергопринимающих устройств, как это предусмотрено формулой, приведенной в абзаце 2 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – основные положения № 442), с учетом допуска ИПУ в спорном помещении истцом в эксплуатацию 18.03.2023, то есть за пределами заявленного в иске периода.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчики заявили о применении срока исковой давности. По мнению ответчиков, соответствующий срок истцом по заявленному требованию пропущен, истец обратился в суд за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статей 199, 200, 329, 330 ГК РФ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» суды пришли к выводу, что исковое заявление (с учетом уточнения) в части требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии подлежит частичному удовлетворению на сумму 635 093 руб. 28 коп. за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года (2 181 487 руб. 54 коп. - 1 546 394 руб. 26 коп. = 635 093 руб. 28 коп.), то есть по 317 546 руб. 64 коп. с каждого ответчика. А также, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 635 093 руб. 28 коп. (по 317 546 руб. 64 коп. с каждого ответчика) требование истца о взыскании с ответчиков пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день его фактической оплаты, признано судами обоснованным.

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

При определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Суд округа принимает во внимание, что правоотношения энергоснабжения осложнены доминирующим, а в некоторых случаях и естественно-монопольным положением субъектов энергетики, которые являются профессиональными субъектами соответствующих хозяйственных связей, организационно, а, зачастую, и экономически более сильной стороной, что предполагает необходимость «выравнивания» возможностей контрагентов, в том числе, посредством: строгого соблюдения установленных энергетическим законодательством механизмов взаимодействия с потребителем, как «слабым» участником энергетических отношений; недопущения негативного влияния неисправности ресурсоснабжающих и сетевых организаций на правовое и экономическое состояние абонента.

В данном споре ПАО «Камчатскэнерго», имеющее статус гарантирующего поставщика является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора истец в порядке уточнения увеличил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность по договору энергоснабжения от 21.03.2022 № 29 за период с 02.07.2014 по 28.02.2022 в размере 2 294 940 руб. 96 коп. (по 1 147 470 руб. 48 коп. с каждого) со взысканием пени по день фактической оплаты долга. Уточнение и увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

При уточнении исковых требований истец переквалифицировал спорные правоотношения и просил взыскать уже не стоимость электрической энергии за бездоговорное потребление, а задолженность по договору энергоснабжения № 29 от 21.03.2022 с учетом распространения его срока действия с 02.07.2014 по 28.02.2022.

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения от 21.03.2022 № 29, расчет объема потребления электрической энергии произведен со ссылкой на приложение № 2 «договорный объем потребления электрической энергии (в кВт*ч)» (3 720 квт/ч в месяц) и как установили суды договорные величины в свою очередь определены по максимальной мощности энергопринимающих устройств, как это предусмотрено формулой, приведенной во втором абзаце подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, что соответствует расчетному способу применительно к неучтенному потреблению электрической энергии, что также отмечено апелляционным судом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно условий договора № 29 от 21.03.2022:

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной в точках поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с использованием ПУ, указанных в Приложении №1, а в случаях, указанных в п. 5.2 настоящего раздела, на основании расчетных способов (п. 5.1).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности), поставленной в точках поставки по настоящему договору за расчетный период, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2).

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с расчетными способами, что предусмотрено пунктами 5.3 и 5.4 договора.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При определении судами предмета доказывания по данной категории споров, по смыслу позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве стоимости объема неучтенного потребленного ресурса в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил организации приборного учета, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормативно закрепленной формулой, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Иными словами, ответчики (предприниматели) вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым «ресурсную» составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера «штрафной» составляющей этого расчета на основании указанных норм ГК РФ.

Таким образом, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, выводы о размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности и неустойки являются преждевременными.

В пункте 31 Постановления Пленума № 13 разъяснено, что при выявлении на основании части 3 статьи 286 АПК РФ несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суду определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и распределить между сторонами бремя их доказывания, учитывая позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре от 22.12.2021; определить в спорный период схему подключения нежилых помещений (электроснабжение нежилых помещений осуществляется с использованием общего имущества МКД и с учетом ОДПУ или по другой схеме – без использованием общего имущества МКД и с учетом ОДПУ); предложить ответчикам (ч.2 статьи 66 АПК РФ) доказать размер фактического потребления ресурса в спорный период; рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности; по итогам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, решив в числе прочего вопрос о распределении судебных расходов (включая расходы по кассационной жалобе).

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А24-3827/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: Н.Ю. Мельникова

Г.А. Камалиева