АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 декабря 2025 года Дело № А60-26461/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев судебном заседании дело №А60-26461/2025 по исковому заявлению ООО ТК "ПИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ООО "АРТЕЛЬ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 3 090 063 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 090 063 руб. 59 коп., в том числе: 2 225 985 руб. - основной долг, 864 078 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 02.05.2025.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

16.06.2025 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Определением от 19.06.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

В отзыве на иск ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным ответчиком причинам, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В данном конкретном случае, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Определением от 06.08.2025 судебное разбирательство отложено.

Определением от 12.09.2025 судебное разбирательство отложено.

Определением от 17.10.2025 судебное разбирательство отложено.

Определением от 21.1.12025 судебное разбирательство отложено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть объявлена 06.05.2024) по делу № А60-52342/2023 ООО «ТК «ПИК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2024 (резолютивная часть объявлена 23.12.2024) по делу № А60-52342/2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе анализа данных бухгалтерской документации ООО «ТК «ПИК», конкурсным управляющим был выявлен факт оказания услуг (выполнения работ) в пользу ООО «АРТЕЛЬ УРАЛА», задолженность в размере 2 225 985 руб. основного долга контрагентом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, указывает, что материалы дела не содержат доказательств фактического возникновения задолженности (договор, УПД, акты, счета и т.д.).

Как установлено п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете перечислены обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи названных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд неоднократно предлагал истцу представить указанные доказательства, подтвердить интерес к заявленному иску.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, указанные доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга – 2 225 985 руб., это является основанием для отказа во всех взаимосвязанных с ним требованиях, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 02.05.2025 в сумме 864 078 руб. 59 коп.

Государственная пошлина в сумме 117702 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО ТК "ПИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117702 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Н. Матвеева