АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-6309/2024
24 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Прокуратуры Тигильского района Камчатского края
о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
Прокуратура Тигильского района Камчатского края (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 16.01.2025 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий, ФИО2).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В установленный судом срок от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило заявление, согласно которому арбитражный управляющий полагает, что заявление прокуратуры является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
От представителя ФИО1 поступили отзыв и дополнительный отзыв на заявление, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает относительно заявленных требований, в том числе в связи с тем, что прокуратурой допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
14.03.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
18.03.2025 от представителя ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) по делу № А24-5833/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2
05.11.2024 в прокуратуру Камчатского края из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поступили материалы проверки по заявлению финансового управляющего ФИО2 по факту выявленных признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО1
Прокуратура Тигильского района Камчатского края, рассмотрев материалы проверки по заявлению финансового управляющего ФИО2, в отношении ФИО1 провела проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.
Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.12 КоАП РФ, заместитель прокурора Тигильского района 04.12.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное постановление, вместе с заявлением и материалами административного дела в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 настоящего Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.
В связи с этим при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Норма, предусмотренная частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Согласно пункту 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Тигильского района 04.12.2024 в отсутствие ФИО1
В материалы дела представлено требование о явке для решения вопроса о привлечении к административной ответственности от 28.11.2024 № 7-6/1эл-2024/1092-24-20300014, в котором указано, что ФИО1 необходимо явиться лично либо направить надлежащим образом уполномоченного представителя в прокуратуру Тигильского района 04.12.2024 в 15-00 для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ по факту фиктивного банкротства.
Вместе с тем доказательства направления указанного требования по правилам части 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу места жительства ФИО1 суду не представлены.
В качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела представлены скриншоты переписки посредством мессенджера «WhatsApp».
Вместе с тем, из указанной переписки невозможно установить дату направления сообщений; отсутствие текста файла с наименованием SCN-3242S01_049468.pdf не дает возможность установить, что ФИО1 сообщено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
Кроме того, из указанной переписки, а также из иных представленных материалов дела не следует, что ФИО1 давала свое согласие на уведомление посредством вышеуказанного мессенджера, как того требует (по аналогии с СМС-сообщениями) пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Иных доказательств, прямо свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится. Факт извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 отрицает.
На основании изложенного, суд признал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024 вынесено заместителем прокурора Тигильского района в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО1
В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении прокуратурой процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных КоАП РФ.
Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024 в отсутствие ненадлежащим образом уведомленной ФИО1, не позволило последней воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, чем создало неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, и как следствие является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Прокуратуры Тигильского района Камчатского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья А.А. Копылова