Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ №А61-2056/2023

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псхациевым Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ответчику – Садоводческому некоммерческому товариществу «Наука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика – ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии:

от сторон и третьего лица - не явились.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Наука» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 144 099 рублей 68 копеек и 24 441 рублей в возмещение государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, суд привлек конкурсного управляющего ответчика – ФИО1.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

25.09.2023 от конкурсного управляющего - ФИО1, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Также конкурсный управляющий СНТ «Наука» поддержала доводы свои возражений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической 2 энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия). В целях распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности было создано СНТ «Наука» был заключен договор энергоснабжения №594 от 16.03.2009 (далее- Договор). Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 03.03.2009, ответчик (товарищество) является владельцем питающей опоры ВЛ-6 кв, присоединенной к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «Россети Северный Кавказ»).

ПАО «Россети Северный Кавказ» отпускает электроэнергию напряжением 6 кВ по фидеру ф26/6кВ ПС Бином, высший источник энергоснабжения ПС ДзауГЭС в сторону КТПН – Наука, в КТПН Наука электроэнергия трансформируется через силовой трансформатор в напряжение 0,38 (0,4) кВ, далее по своим сетям (ВЛ-0,4кВ, КЛ-0,4кВ) СНТ «Наука» доводит электроэнергию до энергопринимающих устройств потребителей ПАО «Россети Северный Кавказ».

Как следует их материалов дела, в сети общества за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 поступило 375 840 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета (жилым домам) составил 52 348 кВт, что подтверждается реестром потребления по лицевым счетам.

Согласно договору расчеты производились по двум приборам учета: 1. Прибор учета ЦЭ 6803 В5А №011070118405414 установлен в КТПН - «Наука» 250/60,4 кВ. Сетевая организация отпускает электроэнергию напряжением 6 кВ по фидеру ф26/6кВ ПС Бином, высший источник энергоснабжения ПС ДзауГЭС в сторону КТПН – Наука, в КТПН Наука электроэнергия трансформируется через силовой трансформатор в напряжение 0,38 (0,4) кВ, далее по своим сетям (ВЛ-0,4кВ, КЛ-0,4кВ) СНТ «Наука» (далее - Ответчик) доводит электроэнергию до энергопринимающих устройств потребителей ПАО «Россети Северный Кавказ». 2. Прибор учета ЦЭ 6850 М 5А №094064035 установлен в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ в ТП -101 принадлежащем ПАО «Россети Северный Кавказ». От РУ-0,4 кВ до СНТ «Наука» проложена кабельная линия 0,4кВ в сторону СНТ «Наука», к которой присоединены вводами от опор 0,4 кВ потребители ПАО «Россети Северный Кавказ».

Сетевой организацией в материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности приборов учета, акты приемки приборов учета и акты технической проверки, из которых следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.

Объем отпущенной электроэнергии потребителям Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составил 375 840 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета. В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией.

Таким образом, в сетях Товарищества за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 возникли потери в объеме 323 192 кВтч (375 840 кВт минус 52 348 кВт) на сумму 1 144 099 рублей 68 копеек.

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 173902 от 21.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 35-ФЗ) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства признания спорного имущества бесхозяйным.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства, в силу закона возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, не подписанные ответчиком. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией.

Судом установлено, что с 01.01.2023 по 31.01.2023 возникли потери в объеме 323 192 кВтч на сумму 1 144 099 рублей 68 копеек.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, возражений относительно того, что данное имущество ему не принадлежит не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт того, что Товарищество является владельцем электрических сетей присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россетти», ответчик в отзыве не оспорил; возражений относительно того, что данное имущество ему не принадлежит, не заявил.

18.07.2023 от конкурсного управляющего поступили возражения на исковое заявление, согласно которым конкурсный управляющий СНТ «Наука» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие показания счетчиков по индивидуальным договорам энергоснабжения. В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленные в одностороннем порядке. Считает, что сведения, указанные в ведомости электропотребления по индивидуальным приборам учета и расчете к исковому заявлению, не верны.

Между тем, в представленных истцом ведомостях содержатся показания приборов учета на начало и конец периода.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354).

Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Перерасчеты осуществляются Обществом в тех случаях, когда сообщенные потребителями сведения о показаниях ИПУ не совпали с результатом контрольного снятия показаний электросетевой компании, нулевые показания отражались по помещениям, собственники которых направили истцу заявления о не проживании, либо в связи с введенным режимом ограничения потребления.

Истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления по индивидуальным приборам учета за январь 2023 года. Из представленных ведомостей усматривается, что все корректировки были произведены в соответствии с данными, сообщенными потребителями о показаниях ИПУ.

Ответчик не представил никаких доказательств иного объема потребителей, на который должна уменьшаться величина потерь, подлежащих оплате ответчиком.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 144 099 рублей 68 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 24 441 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 24 441 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 441 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 144 099 рублей 68 копеек и в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 441 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.С. Носенко