Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.07.2023 года Дело № А50-6459/23
Резолютивная часть решения принята 04.07.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2023 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (614575, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 135 915 руб. 60 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2023 от ответчика - не явился, извещен
МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» обратилось в суд к ООО «ПроектМедСтрой» о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № 8 по ул. Ленина, п. Звездный в сумме 133 328,30 руб. за период с 16.06.2021 по 31.10.2022, пени в размере 2 587, 30 руб. за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указал, что услуги истцом не оказывались, договор не заключен, не указан состав оказанных услуг; претензионный порядок в части суммы 14 747,37 руб. не соблюден; при расчете задолженности применен необоснованный тариф; начисление выполнено на 289,3 кв.м., тогда как согласно техническому плану от 06.05.2023 общая площадь нежилых помещений составляет 275,7 кв.м., представил контррасчет на сумму 116 936,70 руб.
На заявленных требованиях истец настаивает, представил возражение на отзыв. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст. 123 АПК РФ.
Исследовав, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от 16.07.2021 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 289,3 кв.м., расположенного в МКД по ул. Ленина, д. 8 пос. Звездный Пермский край.
Истец осуществляет управление указанным МКД.
Решением общего собрания членов МКД с 01.01.2017 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в сумме 29,19 руб./кв.м.
В соответствии с договором управления МКД (п. 3.3) размер платы увеличивался до 30,88 руб./кв.м., 32,42 руб./кв.м.
В связи с обращением ответчика об уменьшении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.09.2022 размер платы составил 27,54 руб./кв.м. (с НДС).
В спорный период (16.06.2021 - октябрь 2022) истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
По расчету истца задолженность ответчика исходя из помещений пл. 298,3 кв.м. составила 133 328,30 руб. Оплата отсутствует.
Ответчик ссылается на технический план спорного помещения от 06.05.2023, согласно которому площадь помещений составляет 275,7 кв.м.
Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку технический план помещений ответчика МКД № 8 по ул. Ленина, п. Звездный составлен 06.05.2023, то есть за пределами спорного периода. В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ данный документ не может являться надлежащим доказательством.
Ссылка ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом откланяется, поскольку 08.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 118 580,93 руб., которая получена ответчиком 15.11.2022. Ответчик оплату не произвел. Ранее ответчику направлялись письма и платежные документы (02.08.2022, 31.10.2022). 17.01.2023 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 133 328,30 руб. за спорный период (16.06.2021 по октябрь 2022). В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 14.02.2023. Помимо этого, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. С учетом изложенного суд считает претензионный порядок истцом соблюден.
Собственник нежилого помещения (ответчик) в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и
ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ст. 249 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
В силу п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД- в случае управления МКД управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений.
Согласно п. 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ размере 2 587,30 руб. за период с 02.10.2022 по 23.12.2022.
Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 133 328 (сто тридцать три тысячи триста двадцать восемь) руб. 30 коп., пени в размере 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 30 коп. с дальнейшим начислением по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 1:05:00
Кому выдана ЛЫСАНОВА ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА