Решение по делу № А50-22692/2024 от 15.01.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.01.2025 года Дело № А50-22692/24

Резолютивная часть решения принята 09.01.2025 года

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бруцкой Ю.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица:

1) администрация города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности содержать транзитные инженерные сети

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 30.05.2023

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.09.2024 посредством онлайн-заседания

от третьих лиц - не явились, извещены

ООО «ЖУК» обратилось в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об исполнении требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, проходящих по подвалу МКД №27/1 ул. Подлесная, г.Перми; обязании ответчика привести транзитные трубопроводы холодного водоснабжения (ХВС), проходящие по подвалу МКД №27/1 по ул. Подлесная, г.Перми в технически исправное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании астрента 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что сеть холодного водоснабжения, проходящая по подвалу спорного дома, в собственности ПАО «Т Плюс» не имеется; ответчик является ненадлежащим; исковое заявление не содержит конкретных нарушений и действий, которые необходимо совершить ответчику для их устранения, размер судебной неустойки является завышенным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, считают требования обоснованными. Третье лицо 1 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо 1 направило отзыв, указало, что транзитные участки сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу МКД, являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей подающих в жилые дома соответствующий ресурс, принадлежащих ПАО «Т Плюс». Инженерная сеть, посредством которой оказываются услуги горячего, холодного водоснабжения и отопления, относится к «сложной вещи»; действие договора на оказание услуг по передаче ресурсов, заключенного по поводу сложной вещи, к которым относятся и инженерные сети, распространяется на все ее составные части, в том числе и на транзитные участки. Содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии входит в обязанности теплоснабжающей организации. Проходящие транзитом по подвалам многоквартирных домов, в соответствии со ст. 133.1 ГК РФ относятся к единому недвижимому комплексу. ПАО «Т Плюс», как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети.

Третье лицо 2 в отзыве указало, что водоснабжение спорного дома осуществляется опосредованно, так как не имеет н присоединения к сетям водоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО «НОВОГОР-Прикамье». Между ООО «ПСК» (транзитная организация) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор № 110-2016/12-150 на оказание услуг по транспортировке холодной воды. Договором определен перечень потребителей, холодное водоснабжение которых, осуществляется через ЦТП ООО «ПСК» от которых запитаны присоединенные объекты организации (ВКХ), в том числе МКД №27/1 ул. Подлесная г. Перми. Водоснабжение жилого дома осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплосети от ЦТП №3 по ул. К.Пожарского,12а, принадлежащего ПАО «Т Плюс». Обязанность по содержанию транзитных участков сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалам жилых домов, запитанных с наружных сетей, проложенных в канале теплосети от ЦТП, возлагается на лицо, на балансе которого находятся: наружные сети, канал теплосети, ЦТП.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы стороны, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Истец управляет многоквартирным домом № 27/1 ул. Подлесная, д.27/1 г. Пермь на основании договора управления от 12.12.2018.

Ответчик является теплоснабжающей организацией в отношении данного дома.

Через технический этаж (подвал) МКД проходят транзитные инженерные сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, с использованием которых ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения в МКД города.

Согласно договору купли-продажи от 18.12.2008 ООО «Пермская сетевая компания» приобрело тепловую трассу – начало ЦТП-3 по ул. Подлесная, 27/1 г. Пермь, конец – жилой дом ул. Подлесная, 27/1 г. Пермь и сеть горячего водоснабжения.

12.12.2016 между ООО «ПСК» (транзитная организация) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор № 110-2016/12-150 на оказание услуг по транспортировке холодной воды. Приложением № 8 к договору определен перечень потребителей, холодное водоснабжение которых, осуществляется через ЦТП ООО «ПСК» от которых запитаны присоединенные объекты организации (ВКХ). К ЦТП№3 по ул. Комиссара Пожарского,12а г. Пермь, от которого осуществляется холодное водоснабжение МКД, в том числе присоединен объект МКД №27/1 ул. Подлесная.

В связи с реорганизацией ООО «ПСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» с 01.11.2021 правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ПСК» по указанному договору является ПАО «Т Плюс».

Водоснабжение спорного жилого дома осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплосети от ЦТП №3 по ул. К.Пожарского,12а, принадлежащего ПАО «Т Плюс».

Сети холодного водоснабжения от ЦТП№3 по ул. К.Пожарского,12а используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности с использованием сетей, проходящих транзитом по подвалам жилых домов №27/1 ул. Подлесная, и далее до МКД №29,23/2,23/1, то есть последовательно между собой соединены от ЦТП через подвалы указанных домов до конечных домов №23/1 по ул. Подлесная.

22.01.2024, 01.11.2024, 25.11.2024 истцом с представителями дома, администрации и подрядной организации были произведены осмотры состояния транзитных трубопроводов ХВС в спорном МКД. Актами и фотоснимками подтвержден износ и коррозия трубопроводов, установлено, что трубопроводы ХВС находятся в крайне изношенном состоянии, требуется ремонт и замена. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Качество подаваемой энергии согласно п.1 ст. 542 ГК РФ должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку транзитный участок сети, проходящий по подвалу МКД, не является общедомовым имуществом, то обязанность нести затраты на содержание и эксплуатацию таких участков лежит на ответчике, как теплоснабжающей организации, использующей (эксплуатирующей) спорный транзитный участок трубопровода для осуществления своей производственной деятельности с целью получения выгоды от эксплуатации сетей.

Само по себе отсутствие на балансе ответчика спорных транзитных сетей, проходящих в подвальных помещениях МКД, не препятствует ему использовать сети и получать коммерческую выгоду от поставки тепловой энергии, как и не исключает обязанность ответчика как теплоснабжающей организации, которая фактически использует спорный участок сети, по содержанию и обслуживанию сетей.

Ответчиком не оспаривается, что через подвал МКД № 27/1 ул. Подлесная проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе в последующие МКД. Транзитные сети водоснабжения непосредственно присоединены к принадлежащим ответчику инженерным сетям, через которые также подается холодная вода.

В решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 указано, что издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Следовательно, ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 309-ЭС22-26638 по делу N А50-28721/2021.

Кроме того, решением арбитражного суда от 05.02.2024 по делу №А50-17538/23 оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций исковые требования ООО «ЖУК» к ответчику о возложении обязанности привести транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения, проходящие по подвалу МКД №27/1 по ул. Подлесная в технически исправное состояние были удовлетворены.

Факт нахождения сетей ХВС в ненадлежащем состоянии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За неисполнение судебного акта со ссылкой на ст. 308.3 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Пленума № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии п. 32 Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, является разумным для исполнения решения по настоящему делу.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома №27/1 по ул. Подлесная, г.Перми.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность привести транзитные трубопроводы холодного водоснабжения (ХВС), проходящие по подвалу многоквартирного дома №27/1 по ул. Подлесная, г.Перми в технически исправное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова