АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-35484/2022
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>), г. Москва в лице филиала в Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген груп финанц» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>),
о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 176 757 рублей 72 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее – ответчик, ООО «Инфосервис») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 176 757 рублей 72 копеек.
Определением суда от 16.01.2023 дело принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Определением суда от 07.03.2023 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген груп финанц» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>).
Определением от 21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.
Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:
20.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор по страхованию транспортных средств (каско), от ущерба, угона и сопутствующих рисков, по которому был застрахован автомобиль Toyota Rav 4, 2021 года выпуска, регистрационный № М754СХ154, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».
27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный № М754СХ154, под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, регистрационный №О512НВ154, принадлежащего на праве собственности ООО «Инфосервис», под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя Volkswagen Polo регистрационный №О512НВ154, совершил нарушение п. 6.2 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Toyota Rav 4 регистрационный № М754СХ154, под управлением ФИО2
В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.
СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 576 757,72 рублей на расчетный счет ООО «Автомир-54», осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №32874 от 02.09.2022.
В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 387, 330, 930, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела следует, что 27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный № М754СХ154, под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, регистрационный №О512НВ154, принадлежащего на праве собственности ООО «Инфосервис», под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Транспортное средство Toyota Rav 4 регистрационный № М754СХ154, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору по страхованию транспортных средств (каско), от ущерба, угона и сопутствующих рисков, получило значительные механические повреждения.
ОСАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 576 757 руб. 72 коп. на расчетный счет ООО «Автомир-54», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 32874 от 02.09.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно административным материалам отдела ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ДТП произошло в результате нарушения требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения водителем ФИО1, при этом в действиях ФИО2 нарушений ПДД не усматривается.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному лицу – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах страховой суммы в соответствие со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающей лимит по возмещению страховой выплаты, в случае, если ущерб причинен имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 400 000 рублей.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
В отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости узлов, деталей и работ по восстановлению товарного вида и потребительских свойств застрахованного автомобиля, с учётом объёма повреждений причинённых страхователем ответчика, суд полагает доказанным размер ущерба, требуемый истцом с ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 176 757 рублей 72 копеек выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск, взыскании в порядке суброгации 176 757 рублей 72 копеек, удовлетворить.
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 176 757 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 303 рубля.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области
Судья О.Б. Надежкина