2147/2023-227877(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12882/2023 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛИВ-ПАЛТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о досрочном расторжении договоров от 29.08.2018 г. № № ДВ-М-1611, № ДВ-М-1631, ДВ- М-1679,
при участии в судебном заседании:
от истца- ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 20.03.2023 г., (доверенность от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от10.01.2023 г.,) диплом от 10.06.2002 г.
от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2023 г., диплом от 02.07.2010 г.
установил:
Федеральное агентство по Росрыболовству (в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛИВ- ПАЛТУС" о досрочном расторжении договоров от 29.08.2018 г. № № ДВ-М-1611, № ДВ- М-1631, ДВ-М-1679.
10.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела и № А51-12805/2023 в одно производство.
22.08.2023 от ответчика поступил письменный отзыв.
Представитель ответчика поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство.
Представитель истца не возражал против объединения дел в одно производство.
Согласно доводам заявителя в обоснование ходатайства ответчик указал, что указанные дела являются однородными с совпадающими сторонами.
При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что по делам
А51- 12805/2023 и настоящего дела заявлены требования о досрочном расторжении разных договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12882/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.
В рамках дела № А51-12805/2023 рассматривается требование о досрочном расторжении договора № ДВ-М-1606 от 04.09.2018 к акционерному обществу
"Утрф-Палтус".
В рамках настоящего дела о требование досрочном расторжении договоров от 29.08.2018 г. № № ДВ-М-1611, № ДВ-М-1631, ДВ-М-1679 к ООО "ПРОЛИВ-ПАЛТУС".
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе, если в производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить эти дела в одно производство для их рассмотрения.
Вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.
Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения оснований для объединения арбитражных дел в одно производство, принадлежит суду.
Вместе с тем, суд считает, что совместное рассмотрение указанных дел, усложнит и затянет судебный процесс и не приведет к более быстрому и качественному разрешению спора, что не способствует целям эффективного правосудия.
В связи с чем, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Представитель ответчика озвучил устные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, приобщил к материалам дела копию разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Представитель истца устно пояснил, что ознакомлен с доводами отзыва, настаивал на заявленных требованиях.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что между 29.08.2018 г. между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Пролив-Палтус» заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1611, № ДВ-М- 1631, № ДВ-М-1679 (далее- договоры).
Согласно условиям на добычу водных биоресурсов
- по договору № ДВ-М-1611 - палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 3,435%
- по договору № ДВ-М-1631 - палтусов в Камчатско-Курильской подзоне в размере 2,086%
- по договору № ДВ-М-1679 - палтусов в Северо-Охотоморской зоне в размере 2,086%
Согласно п. 2 договоров право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в
районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанное в пункте 1 настоящего договора, предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 спорных договоров пользователь обязан: а) осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;
в) соблюдать условия настоящего договора;
г) предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.
Пунктом 7 договоров предусмотрено, что срок действия настоящего Договора устанавливается с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2033 г.
Согласно п. 9 договоров, предусмотрено, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон.
Пунктом 10 договоров, предусмотрено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Истец указал, что согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ответчик с 01.01.2021 по 31.12.2022 г., то есть в течение двух лет подряд осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 70% промышленных квот.
Ответчику было направлено требование исх. № 07-25/3142/1 от 07.06.2023 г., № 07- 25/3142/2 от 07.06.2023 г., № 07-25/3140/1 от 07.06.2023 г, № 07-25/3140/2 от 07.06.2023 г, № 07-25/3141/1 от 07.06.2023 г., № 07-25/3141/2 от 07.06.2023 г. о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1611 от 29.08.2018 г., № ДВ-М-1631 от 29.08.2018 г., № ДВ-М-1679 от 29.08.2018 г.
На момент направления искового заявления в Арбитражный суд от ООО «Пролив- Палтус» ответа не поступило.
Согласно протоколу Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 26 от 19.05.2023 г. было принято решение о принудительном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 гг., заключенных с пользователями, заключившими договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Вышеуказанным Протоколом предусмотрено расторжение договора № ДВ-М-1611 от 29.08.2018 г., № ДВ-М-1631 от 29.08.2018 г., № ДВ-М-1679 от 29.08.2018 г. в связи с невыполнением обязательств по освоению квоты.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального
закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Частью 1 статьи 5 Закона о рыболовстве определено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено Законом о рыболовстве.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.
В соответствии с ч. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве.
На основании ч. 2 ст. 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в ст.ст. 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.
В силу части 2 пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Нормы пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве
от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.
Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 11 спорного договора.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.
Таким образом, Закона о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения, такое основание для расторжения договоров в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов (ВБР) в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что со значительным не освоением квот палтусов столкнулось не только общество, но и другие пользователи Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, осуществляющие промышленный лов данного объекта в связи с нападением косаток, которые похищают улов во время выборки ярусного порядка. Это сказывается крайне негативно не только на эффективности и рентабельности промысла по причине увеличения затрат на перебежки, порчу орудий лова, ведением промысла в неблагоприятный сезон, но и на биомассе самого объекта. При нападении касаток на ярусные порядки производительность лова уменьшается в среднем в 2,5 раза - около 60 % порядков объедаются хищниками полностью.
По этой причине ярусный промысел в некоторых районах Дальнего Востока прекратился полностью из-за массового выедания уловов хищниками.
Также ответчик указал на существующие в 2019 и 2020, 2021, 2022 годах объективные, не зависящие от общества, проблемы добычи палтуса, которые являлись предметом обсуждений на заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, кроме того на отраслевом интернет-портале fishnews.ru и на сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ВНИРО) неоднократно публиковались соответствующие материалы:
13.11.2020 опубликована статья «Во ВНИРО обсудили состояние запасов черного палтуса Охотского моря»;
16.12.2020 опубликована статья «Во ВНИРО обсудили стратегии эксплуатации запасов черного и белокорого палтусов»;
28.05.2021 опубликована статья «Наука ищет методы противодействия косаткам- нахлебницам»;
05.07.2021 опубликована статья «Наука разработала стратегию по добыче палтусов»;
02.07.2021 опубликована статья «Ученые подготовили проект стратегии долговременной эксплуатации запасов палтусов».
На заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, состоявшегося 22.10.2020 года было принято решение согласиться с данными о росте значимости выедания уловов при ярусном и сетном лове косатками, а также отмечена необходимость учета выедания уловов при подготовке ОДУ и необходимость разработки и внедрения в практику орудий лова, препятствующих хищению и выеданию уловов палтусов.
Начиная с 2020 года ответчик производит с участием специализированных научно-производственных организаций перспективные разработки по улучшению и совершенствованию эксплуатации ранее запатентованного устройства для защиты уловов палтусов от объедания морскими хищниками.
19.01.2021 между ООО «Морской бриз» и ООО «Технологическое оборудование» заключен договор № 03-04/2021И на выполнение работ по разработке, изготовлению и поставке опытного образца оборудования для хранения порядков донного яруса на основе четырех жестко закрпеленных горизонтальных лотков-транспортеров в составе комплекса для приема, хранения и выдачи на постановку порядков донного яруса с применением устройств защиты улова от укуса морского зверя со сроком исполнения с 25.12.2020 по 05.03.2021. Стоимость работ - 3 416 000 с НДС. Работы выполнены в полном объеме.
23.03.2021 между ООО «Морской бриз» и ООО «Технологическое оборудование» заключен договор № 14-04/2021И на выполнение работ по разработке, изготовлению и поставке рабочего места устройств для обеспечения перевалки выбираемого донного яруса через борт судна и автоматической съемки присоединенных к поводцам хребтины донного яруса устройств защиты улова от укуса морского зверя со сроком исполнения с 01.06.2021 по 15.07.2021. Стоимость работ - 840 000 с НДС. Работы выполнены в полном объеме.
23.05.2021 между ООО «Морской бриз» и ООО «Дальневосточный инжиниринговый центр «Технопроект» заключены договоры:
№ 28-03/2022УИ на разработку и изготовление рабочего макета устройства для обеспечения автоматического наживления крючка устройства защиты улова от укуса морского зверя со сроком исполнения с 01.06.2022 по 20.03.2023 (с учетом ДС). Стоимость работ - 936 000 рублей с НДС. Работы выполнены в полном объеме (результат испытаний частично удовлетворительно, частично неудовлетворительно).
№ 29-03/2022УИ на разработку и изготовление рабочего макета устройства для обеспечения перемещения устройств защиты улова от укуса морского зверя со сроком исполнения с 01.06.2022 по 20.03.2023 (с учетом ДС). Стоимость работ - 288 000 рублей с НДС. Работы выполнены в полном объеме, результат удовлетворительный.
Итого, на сегодняшний день группой компаний уже израсходовано 6 471 200 рублей с НДС на разработку и внедрения в практику орудий лова, препятствующих хищению и выеданию уловов палтусов.
Во время двух испытательных рейсов на судне СРТМ «Юрий Орел» (собственник ООО «Морской бриз» ИНН <***>) в 2019 и 2020 году данное устройство было апробировано в условиях промысла в Охотском море и были получены первые положительные результаты.
Однако, как показала практика, требуется дальнейшее усовершенствование самого защитного устройства, а также системы наживления, постановки и выборки промыслового порядка с целью автоматизации данного процесса на судне. Данные работы (с учетом предварительных испытаний в 2020-2022гг) запланированы на 2023-2024 год в условиях выхода судна на промысел.
Наряду с этим, приказом Минсельхоза от 10.05.2018 № 202 «Об установлении ограничения рыболовства палтуса белокорого в Камчатско-Курильской, Западно-Камчатской и Северо-Охотоморской подзоне в 2018 году» до 31.12.2018 было закрыто промышленное рыболовство палтуса белокорого в указанных подзонах.
Приказом Минсельхоза от 18.04.2019 № 205 «Об установлении ограничения рыболовства палтуса белокорого в Камчатско-Курильской подзоне в 2019 году» до 31.12.2019 было закрыто промышленное рыболовство палтуса белокорого в Камчатско-Курильской подзоне.
Приказом Минсельхоза от 12.02.2019 № 72 «Об установлении ограничения рыболовства палтуса белокорого в Северо-Охотоморской подзоне в 2019 году» до 31.12.2019 было закрыто промышленное рыболовство палтуса белокорого в Северо- Охотоморской подзоне.
Приказом Минсельхоза от 22.09.2021 № 643 «Об установлении ограничения рыболовства палтуса стрелозубого, палтуса белокорого и палтуса черного в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2021 году» до 31.12.2021 закрыто промышленное рыболовство вышеуказанных палтусов в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах.
При этом, освоение ответчиком квот в объёме менее 70 % в 2021-2022 г.г. не является безусловным основанием для расторжения спорных договоров.
Оценив предоставленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что квоты в 2021, 2022 году не освоены ответчиком по объективным причинам в результате ограничения рыболовства, а также в связи с выеданием уловов при ярусном и сетном лове косатками.
Таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве совокупность, при которой возможно принудительно прекратить право на добычу (вылов) ВБР по требованию органа государственной власти: неосвоение выделенных квот в 2021 и 2022 году (в пределах заявленных истцом требований).
В силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В связи с чем суд считает, что доводы ответчика о сложной промысловой обстановке добычи палтусов, которые нашли свое отражение в вышеуказанных публикациях в интернет-портале fishnews.ru и на сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ВНИРО) и обсуждались на заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, являются общеизвестными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что Законом о рыболовстве и спорным договором предусмотрена возможность расторжения спорного договора, такое основание для расторжения спорного договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов (ВБР) в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ.
При этом, арбитражный суд считает, нормы п. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.
Вопреки доводам истца, ответчик, на основании полученного им по спорным договорам разрешения, проводит работы по разработке и совершенствованию запатентованного орудия защиты улова, что свидетельствует о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений с соблюдением требований законодательства, несмотря на сложную промысловую обстановку добычи палтусов.
Избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора, с учетом указанных выше обстоятельств несоразмерна степени существенности допущенного нарушения и балансу интересов сторон.
Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Доказательств того, что указанные истцом нарушения в виде
не освоения пользователем в 2021 и 2022 году выделенных квот произошли исключительно по вине ответчика или повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.
Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.