АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2025 года Дело № А40-39972/25-72-303

Резолютивная часть решения подписана 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по

заявлению АО "ФПК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) в лице Северо-Западного филиала

к заинтересованному лицу – МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2025 г. № 425000258325 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) от 06.02.2025 № 425000258325 о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 03.03.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании чч.1, 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Административным органом в арбитражный суд направлено письменное возражение, согласно которому он просит заявление АО «ФПК» оставить без удовлетворения, постановление от 06.02.2025 № 425000258325 – без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 21.04.2025 судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой оспоренное постановление признано незаконным и отменено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 25.12.2024 № 01-01/19-1339 проведен постоянный рейд в отношении железнодорожного вокзала на станции Кострома-Новая транспортных средств, находящихся на территории вокзала, производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций, находящихся на территории железнодорожного вокзала.

При проведении в рамках указанного рейда 6 января 2025 года с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. проверки вагона № 03, общесетевой номер: 00710012, поезда № 043Я сообщением Кострома-Санкт-Петербург, находящегося на железнодорожном вокзале на станции Кострома-Новая по адресу (местоположению): 156025, Костромская область, г. Кострома, площадь Широкова В.Ф., д. 1, выявлено нарушение в части обеспечения видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности в пунктах управления обеспечением транспортной безопасности. В частности, выявлено, что не работало видеоизображение.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пп.28 п.6 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 (далее – Требования).

Административный орган пришел к выводу о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

03 февраля 2025 года административным органом в присутствии представителя заявителя ФИО2 составлен протокол № 11000256914 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. В подтверждение извещения заявителя о времени и месте составления протокола административным органом представлены извещение от 10.01.2025, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091206978923.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (АО «ФПК» было заявлено ходатайство от 05.01.2025 № ФПКФЮ-19/197 о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности) административным органом вынесено постановление от 06.02.2025 № 425000258325 о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. АО «ФПК» считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), административный орган указал, что требования федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры не исполнены субъектом транспортной инфраструктуры АО «ФПК», что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства на объекте. Заявителем нарушения не исправляются, имеют затяжной характер на многих объектах транспортной инфраструктуры. Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения обязательных требований не представлено. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2015 № 303-АД15-5165, административная ответственность, предусмотренная ст.11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с чч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.10 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено федеральными законами (ч.1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ).

Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В ч.1 ст.8 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 Федерального закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп.28 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности в пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

В оспоренном постановлении объективная сторона правонарушения установлена административным органом как нарушение положений пп.28 п.6 Требований.

Доказывание наличия состава требует установления объективной стороны.

Событие правонарушения описано административным органом как отсутствие видеовоспроизведения в вагоне № 03, общесетевой номер: 00710012; при проведении проверки не работало видеоизображение.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ФПК» пояснило, что видеокамеры находились в рабочем состоянии, поскольку для воспроизведения изображения необходимо было произвести перезагрузку видеорегистратора, что подтверждено актом осмотра АО «ТВЗ» от 27.12.2024.

В соответствии с пп.1 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 Требований, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств;

средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

При обращении в арбитражный суд заявитель также указал, что положения пп.28 п.6 Требований в части обеспечения в вагоне № 03, общесетевой номер: 00710012, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности в пунктах управления обеспечением транспортной безопасности выполнены быть не могут, поскольку указанные пункты к салонам транспортных средств (вагонах) не применимы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу п.1, 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

Таким образом, оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.02.2025 г. № 425000258325 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания АО "ФПК" по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Немова