ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-191434/24-32-1709

14 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СК ПАРИ» (ИНН <***>)

к ООО «ПРИМГРАД» (УНП 808001685)

о взыскании 232 406 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ПАРИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПРИМГРАД» (далее – Ответчик) о взыскании 232 406 руб. 24 коп. убытков на основании ст. 15, 393, 965 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24 марта 2023 г. между ООО «Инлоджик» (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ № 163/23-ИН, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по письменному поручению Клиента (Приложение № 1) и за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, определенные настоящим договором: организация перевозок и согласованное обслуживание грузов/контейнеров/вагонов (как являющихся собственностью Клиента, гак и находящихся у Клиента по иным основаниям), включая заключение соответствующих договоров перевозки и иных договоров, погрузочно-разгрузочные и складские услуги , информационные услуги, прием-выдачу груза, перевалку и хранение грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутриросеийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними согласованные в письменном виде Сторонами.

Согласно п. 1.2. Договора Поручение Экспедитору заполняется Клиентом в форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, при этом форма Поручения содержит все существенные условия, установленные Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов», предъявляемые к Поручению Экспедитору. Поручение, подтвержденное Экспедитором, является неотъемлемой частью Договора.

Истец указывает, что 26.05.2023г. ООО «Ино Трейд Групп» направило в адрес ООО «Инлоджик» Заявку №4807 на перевозку груза: кислородные концентраторы.

Во исполнение указанной заявки 04 мая 2023 г. между ООО «ПримГрад» (Перевозчик) и ООО «Инлоджик» (Заказчик) заключен Договор № 04052023NS перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Пунктом 3.1 Договора № 04052023NS от 04.05.2023г. предусмотрено, что международные перевозки выполняются по отдельным поручениям (Заявкам, заказам), подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным их печатями (штампами). Все заявки, переданные после заключения настоящего договора, считаются заключенными на основании данного договора и являются неотъемлемой его частью.

По Заявке на перевозку №4810 от 26.05.2023г. к Договору транспортной Экспедиции №04052023NS ООО «ПримГрад» принял на себя обязательство по перевозке груза.

05 июля 2023 г. при приемке груза выявлены повреждения доставляемого груза, о чем был составлен Акт о повреждении груза при перевозке.

Согласно Полису № 07-52-277-2718/2023 от 16.06.2023 г. поврежденный груз застрахован в АО «СК «ПАРИ» в рамках Генерального договора страхования грузов №07-7532/2020 N.

Выгодоприобретателем является ООО «Ино Трейд Групп».

В связи с тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, ООО «Инлоджик» обратились с заявлением о наступлении страхового события.

Рассмотрев представленный пакет документов, АО «СК «ПАРИ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ООО «Ино Тренд Групп» в размере 232 406,24 руб., выплата произведена за вычетом франшизы в размере 7 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец ссылается на то, что исходя из представленных в дело доказательств и фактического принятия груза к перевозке ответственным за его сохранность является ООО «ПримГрад».

В связи с изложенным, 09.02.2024 г. истцом в адрес ООО «ПримГрад» направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, оставленная без удовлетворения.

Согласно п. 2.2 Договора № 04052023NS от 04.05.2023г. перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) в редакции Протокола ООН от 05.07.1978, Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и другими международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом, с учетом положений настоящего договора.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7127/03). Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство правопреемник СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Республика Беларусь является участницей данной Конвенции с 05 апреля 1993 года.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) договор перевозки устанавливается накладной.

В материалы дела представлена CMR накладная, на основании которой ответчиком осуществлялась перевозка застрахованного груза, в которой в том числе содержится условие о том, что данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Согласно и. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

На основании ст. 23 КДПГ перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, а размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против исковых требований истец указывает, что груз по CMR-накладной № 280622023 от 16.06.2023 принят перевозчиком ТОО «ИнтерАвтоТранс» без повреждений, повреждения груза выявлены при приемке груза получателем, в связи с чем ответчик полагает, что повреждения возникли в период выполнения перевозки ТОО «ИнтерАвтоТранс».

Кроме того ответчик ссылается на то, что согласно акту о повреждении груза при перевозке от 05.07.2023 и решению страховщика повреждения, возникли вследствие недостаточной подготовки груза к транспортированию, а именно в результате неудовлетворительной и ненадлежащей внутренней упаковки, в результате чего под воздействием инерционных сил, возникающих во время перевозки произошло смещение, трение и соударение внутри упаковки, что привело к повреждению кислородного концентратора.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в силу ст. 17 КДПГ Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При этом согласно п. 2 ст. 17 КДПГ Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов последнего (п. 3 ст. 17 КДПГ).

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 КДПГ перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств: a) с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной; b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; c) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя; d) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, ржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов; e) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест; f) с перевозкой животных (п. 4 ст. 17 КДПГ).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а также факт повреждения груза в иной период истцом не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Таким образом, именно на ответчике как стороне по договору № 04052023NS от 04.05.2023г. лежала обязанность по сохранности груза, в связи с чем именно он несет ответственность за его утрату/повреждение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания реального ущерба на сумму оплаченного страхового возмещения, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,393,965 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРИМГРАД» (УНП 808001685) в пользу АО «СК ПАРИ» (ИНН <***>) 232 406 руб. 24 коп. убытков, а также 7 648 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина