ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79566/2023
г. Москва Дело № А40-149022/23
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой
судей:
И.В. Бекетовой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Т-Кон" в лице конкурсного управляющего ФИО2
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-149022/23,
по исковому заявлению ООО "Т-Кон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2
к ООО "Рустрейд БП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца:
ФИО3 по дов. от 09.01.2023;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Т-Кон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "Рустрейд БП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 415 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 943 руб. 98 коп., процентов по дату фактического исполнения.
Решением суда от 12.10.2023 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается, что поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № Делу № А40-254999/21-95-630, которым
решил:
Признать ООО «Т-КОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыть в отношении ООО «Т-КОН» конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Т-КОН» требования ИП ФИО4 ФИО5 в размере 344 269 руб. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 (ИНН <***>), члена САМРО «ААУ».
Согласно выписке банка ООО «Т-КОН» произведены безналичные платежи в пользу ООО «РУСТРЕЙД БП» на общую сумму 1 158 415 рублей 60 коп.
06.02.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в адрес Ликвидатора ООО «Т-КОН» ФИО6 был отправлен запрос Исх. № 06/КП на предоставление сведения и документацию по правоотношениям ООО «РУСТРЕЙД БП» и ООО «Т-КОН», от Ликвидатора ООО «Т-КОН» ФИО6 был получен ответ, что документации по поставке материальных ценностей от ООО «РУСТРЕЙД БП» в адрес ООО «Т-КОН» не располагает (не получала, не подписывала).
06.02.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в адрес ООО «РУСТРЕЙД БП» направил Уведомление об отказе от исполнения договоров купли- продажи Исх. № 88-89-90 и Запрос Исх. № 05/КП (трек- номер отправления 10178675134959).
В установленный Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в данных письмах (трек- номер отправления 10178675134959) от ООО «РУСТРЕЙД БП» не получены не денежные средства, не документы.
27.03.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в адрес ООО «РУСТРЕЙД БП» направил Претензионное письмо Исх. № 03-24/03 от 24.03.2023 г. (трек- номер отправления 10178673772641).
В срок, отведенный в Досудебной претензии денежные средства на расчетный счет ООО «Т-КОН» не поступили.
Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 158 415 руб.60 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтверждено доказательствами.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и бездоказательные.
В рамках дела о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-149022/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Т-Кон" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: И.В. Бекетова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.