Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» декабря 2023 года Дело № А41-91684/2023

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОДИНКО" к ООО "Торговая компания Ромакс" о взыскании 1760709 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 13-23 от 28.03.2023 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ПРОДИНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Торговая компания Ромакс" о взыскании 1625560 руб. 00 коп. основного долга и 135149 руб. 24 коп. пени по договору о поставках продукции № 03/06 от 03.06.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 29.07.2023 по 26.10.2023 в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 03.06.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор о поставках продукции № 03/06, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары) в ассортименте количестве и ценам, согласованным сторонами в приложениях к договору.

Общая сумма договора состоит из сумм спецификаций, подписываемых сторонами в рамках договора, и на момент его заключения составляет ориентировочно 100000000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за продаваемые товары осуществляются на условиях: первая партия товара, путем 100 % предоплаты; за последующие партии товара, оплата производится покупателем в течение 30 дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата составления товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) на складе поставщика.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки в оплате товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов стороны установили в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами товарными накладными № ПМ-001631 от 28.06.2023, № ПМ-001733 от 10.07.2023, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар им оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1625560 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 135149 руб. 24 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени основано на условиях договора (п. 4.3 договора) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 29.07.2023 по 26.10.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Торговая компания Ромакс" в пользу ООО "ПРОДИНКО" 1625560 руб. 00 коп. основного долга, 135149 руб. 24 коп. пени и 30607 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских