Решение по делу № А40-179358/2025 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-179358/25-91-1938 05 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 16 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-179358/25-91-1938 по иску ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 533,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 533,10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 533,10 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16 октября 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВМКТ» и OAO «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 (далее — Договор на организацию расчетов).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего договора.

ООО «ВМКТ» была оплачена перевозка 96 контейнеров по железнодорожным накладным №№ ЭЯ444414, ЭЯ444433, ЭЯ444443, ЭЯ444447, ЭЯ444448, ЭЯ444462, ЭЯ444796, ЭЯ444798, ЭЯ444804, ЭЯ444807, ЭЯ444817, ЭЯ444824, ЭЯ445561, ЭЯ445563, ЭЯ445570, ЭЯ445573, ЭЯ445576, ЭЯ446082, ЭЯ446087, ЭЯ446092, ЭЯ446095, ЭЯ446096, ЭЯ446346, ЭЯ446350, ЭЯ446354, ЭЯ446356, ЭЯ446357, ЭЯ446359, ЭЯ454724, ЭЯ454726, ЭЯ454728, ЭЯ454730, ЭЯ454735, ЭЯ454739, ЭЯ455103, ЭЯ455119, ЭЯ455123, ЭЯ455124, ЭЯ455127, ЭЯ455129, ЭЯ455421, ЭЯ455426, ЭЯ455428, ЭЯ455430, ЭЯ455436, ЭЯ456304, ЭЯ456308, ЭЯ456309, ЭЯ456310, ЭЯ456312, ЭЯ456315, ЭЯ457194, ЭЯ457488, ЭЯ457491, ЭЯ457495, ЭЯ457498, ЭЯ457504, ЭЯ457736, ЭЯ457738, ЭЯ457742, ЭЯ457744, ЭЯ457745, ЭЯ457746, ЭЯ457954, ЭЯ457957, ЭЯ458194, ЭЯ458196, ЭЯ458198, ЭЯ458202, ЭЯ458205, ЭЯ458207, ЭЯ458212, ЭЯ458401, ЭЯ458410, ЭЯ458416, ЭЯ458418, ЭЯ458421, ЭЯ458639, ЭЯ458640, ЭЯ458642, ЭЯ458645, ЭЯ458647, ЭЯ458782, ЭЯ458783, ЭЯ458786, ЭЯ458788, ЭЯ458790, ЭЯ458791, ЭЯ459019, ЭЯ459020, ЭЯ459024, ЭЯ459025, ЭЯ459031, ЭЯ459037, ЭЯ459038, ЭЯ467089.

Контейнеры были отправлены 13.06.2024 грузоотправителем АО «Пасифик интермодал контейнер» в составе контейнерного поезда по маршруту станция Угольная Дальневосточной железной дороги - станция Автово Московской железной дороги;

При отправлении была рассчитана и указана в железнодорожных накладных провозная плата 11 953 231,20 руб. (с НДС).

После прибытия контейнерных поездов на станцию назначения перевозчиком в АС ЭТРАН была удалена тарифная отметка «Контейнерный поезд» в связи с чем с единого лицевого счета ООО «ВМКТ» была дополнительно списана была дополнительно списана провозная плата 709 156,80 руб. (с НДС), что подтверждается актом оказанных услуг № 1002431728/2024066 от 30.06.2024, перечнем первичных документов к акту, счетом-фактурой № 0001008/06010054 от 30.06.2024.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта No 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Истец считает удаление Ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей за спорные перевозки необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд (далее также — KП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними

контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

OAO «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/p (далее — Порядок).

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина KП в условных вагонах объявляются:

в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора OAO «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 1.1 Договора об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Угольная от 30.12.2021 № ТЦ-1298 (далее – Договор № ТЦ-1298), заключенного между ОАО «РЖД» и грузоотправителем АО «Пасифик интермодал контейнер», в редакции дополнительного соглашения № ТЦ-1502 от 27.12.2022 г. договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Угольная в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». В том числе указана телеграмма № 19397 от 18.08.2022, согласно которой условная длина КП отправлением со станции Угольная, назначением на станцию Автово устанавливается 57-71 условных вагонов.

Согласно п. 2.1 Договора № ТЦ-1298, ОАО «РЖД» обязуется обеспечивать проставление в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд» при соблюдении Клиентом условий договора.

Согласно п.8 Порядка Проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд ______" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой имеется электронная подпись представителя ОАО «РЖД», а также проставлена отметка «Контейнерный поезд». При формировании заявок и оформлении перевозочных документов грузоотправитель руководствовался согласованными ОАО «РЖД» условиями и телеграммами ОАО «РЖД».

Расчет провозной платы при отправлении произведен ОАО «РЖД» с учетом тарифной отметки «Контейнерный поезд», то есть по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов.

Таким образом, при заключении Договоров перевозки контейнеров, Ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры на вагонах, как контейнерный поезд.

Контейнерные поезда проследовали на станцию назначения без расформирования в пути следования.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 230 от 23.05.2025 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Доводы ответчика основаны на том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования является расформированием контейнерного поезда, что влечет снятие тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и добор провозной платы.

Ответчик указывает на отмену тарифной отметки «Контейнерный поезд» на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405).

Согласно пункту 22 Правил № 405 контейнерный поезд (далее также — KП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно, что недопустимо. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные. Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее — Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Перевозчиком 13.06.2024 был принят груз по накладным, перечисленным в расчете исковых требований, в составе контейнерного поезда. Контейнерный поезд принят перевозчиком в составе 38 физических вагонов, длиной 70 условных вагонов. На станции формирования контейнерному поезду был присвоен номер - 1147, а также индекс поезда - 9821 046 0355, что подтверждается натурным листом поезда.

На станцию назначения Автово все контейнеры прибыли в одно время 28.06.2024 г. в 00-47.

Как следует из представленной информации о проследовании поезда, отцепка вагона не привела к задержке и расформированию поезда. Поезд проследовал далее с тем же номером и индексом поезда. Причем перед прибытием поезда на станцию назначения, перевозчиком

27.06.2024 без видимых причин был несколько раз изменен номер и индекс поезда на станциях Пупышево, СанктПетербург-Сортировочный-Московский, Шушары Октябрьской железной дороги.

Основной особенностью контейнерных поездов является их ускоренная доставка. Норма суточного пробега для контейнерных поездов составляет 550 км/сут.

Поезд находился в пути 15 суток, суточный пробег составил 637 км/сут (9550км/15сут), что на 16% быстрее установленного норматива и дополнительно подтверждает выполнение перевозчиком условий перевозки контейнерным поездом.

Также следует отметить, что все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 11.12.2014 N 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

Согласно примечанию 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Кроме того, судебная практика подтверждает, что расходы ОАО «РЖД» на маневровые работы по отцепке вагонов, как правило не превышают 2 тысяч рублей, а у ОАО «РЖД» есть право на взыскание расходов на отцепку с виновных лиц. Так, по делу А76-14496/2023 в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1886,40 руб. расходов на маневровую работу по отцепке вагона от поезда, по делу А40- 216406/2023 – 2037,60 руб., по делу А40-148751/2023 – 2037,60 руб., по делу А07- 28766/2023 – 1698,00 руб., по делу А33-29533/2022 – 1916,21 руб.

Таким образом, дополнительных расходов, которые могли бы оправдать необоснованно списанные у ООО «ВМКТ» денежные средства, у ОАО «РЖД» не возникает.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ влекущие за собой необходимость перерасчета провозной платы по спорным перевозкам груза в контейнерах в составе, принятых для перевозки в составе контейнерного поезда, и правовые основания у Ответчика отсутствовали.

Исходя из изложенного, отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию и не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД» и подлежит взысканию в пользу Истца.

Ответчик, являясь перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования, либо освобождения в пути следования менее одной технической станции, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, от переработки поезда.

Истец в настоящем деле не заявлял требования о возврате добора провозных платежей по контейнерам, перевозимым в отцепленном вагоне.

В связи с чем, не имеет правового значения наличие или отсутствие вины Перевозчика или иного лица (грузоотправителя или ремонтной организации) в возникновении неисправности отцепленного вагона.

Истцом оспариваются действия ответчика по добору провозной платы и сбора за охрану по иным транспортным железнодорожным накладным (договорам перевозки груза), согласно которым перевезен груз в других контейнерах в составе и на условиях, установленных для контейнерного поезда, проследовавшего по маршруту: станция Угольная Дальневосточной железной дороги – Автово Октябрьской железной дороги.

Отцепка одного вагона не привела к расформированию контейнерного поезда. Все остальные вагоны прибыли на станцию назначения в составе того же поезда, которым и были отправлены со станции отправления без изменения номера, индекса поезда и последовательности вагонов в составе контейнерного поезда в установленные сроки.

На станции Угольная Дальневосточной железной дороги контейнеры с грузом были приняты и отправлены Перевозчиком в составе контейнерного поезда, что подтверждается предоставленными в дело перевозочными документами с соответствующими отметками.

Согласованные условия договоров перевозки грузов в контейнерах, по которым груз перевезён в составе того же контейнерного поезда по соответствующему маршруту после отцепки вагонов изменению не подлежат, иное означает злоупотребление правом со стороны Перевозчика, выражающееся в непредсказуемости перевозочного процесса на РЖД.

Доводы ответчика не соответствуют ст.ст. 430, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 Порядка, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Представленные в материалы дела электронные транспортные железнодорожные накладные (далее - Договоры перевозки), свидетельствуют, что на станции Угольная Дальневосточной железной дороги спорный поезд был принят Ответчиком к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

Следовательно, на станции отправления все Договоры перевозки были заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом.

Согласно календарным штемпелям станции назначения в железнодорожных накладных все контейнеры прибыли на станцию назначения в одно время - 28.06.2024 г. в 00-47, то есть в одном поезде.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Уставом.

Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов, а также на манипулирование тарифами в зависимости от своей выгоды. Поскольку со станции Угольная Дальневосточной железной дороги контейнеры отправились в составе контейнерного поезда на станцию назначения прибыли в составе того же контейнерного поезда, согласованные сторонами условия договоров перевозки не подлежат изменению, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для получения (сбережения) имущества отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Н основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была произведена техническая ошибка, в части указания предмета и сумм взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную техническую ошибку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 709 156,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2024 по 11.07.2025 в размере 145 376,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 727 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов