Постановление по делу № 13АП-22937/2025 от 03.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2025 года

Дело №А56-19935/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Свайки Т.Г. по доверенности от 25.12.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22937/2025) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-19935/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс»

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо) с требованиями:

1. О признании недействительным Распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 225-рл от 23.01.2025 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург».

2. Об обязании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга внести изменения в реестр лицензий - Санкт-Петербург в отношении раздела реестра по многоквартирным домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО «УК Возрождение», исключив из данного раздела многоквартирный дом по адресу: <...>, литера А.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – третье лицо, ООО «Альянс»).

Решением суда от 08.08.2025 Распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 225-рл от 23.01.2025 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург» признано недействительным; суд обязал Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга внести изменения в реестр лицензий - Санкт-Петербург в отношении раздела реестра по многоквартирным домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО «УК Возрождение», исключив из данного раздела многоквартирный дом по адресу: <...>, литера А.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.10.2025.

Определением от 21.10.2025 судебное разбирательство отложено на 25.11.2025 для истребования у заявителя и третьего лица протокола общего собрания собственников спорного МКД от 04.02.2022.

Указанный протокол предоставлен апелляционному суду ООО «Альянс» и приобщен к материалам настоящего дела.

В судебном заседании 25.11.2025 представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы; Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2025 ООО «УК Возрождение» через портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге» в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Российской Федерации – Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В данном заявлении ООО «УК Возрождение» просило исключить многоквартирный дом по вышеуказанному адресу из раздела реестра лицензий в отношении многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «УК Возрождение» в виду того, что ООО «УК Возрождение» прекратило управление данным МКД.

Заявление об исключении МКД из реестра лицензий мотивировано тем, что 18.05.2015 ГЖИ СПб издано распоряжение № 2-л о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург по 344 строениям, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, управление которым осуществляет ООО «УК Возрождение» на основании договора управления от 08.07.2015 № ЛШ/3.

В рамках рассмотрения Арбитражного дела А56-69872/2024 по иску ООО «УК Возрождение» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО «Альянс» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 установлено, что 04 февраля 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, проведено общее собрание, где собственниками выбран способ управления многоквартирным домом (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) - непосредственный способ управления собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Протокол общего собрания от 04.02.2022 года передан в Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга (письмо от 17.03.2022г.) Указанный протокол от 04.02.2022, а также письмо от 17.03.2022 представлены в материалы арбитражного дела, а также направлены истцу почтовой связью (РПО 19323079014166).

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен тот факт, что с 04.02.2022 собственники избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, следовательно, ООО «УК «Возрождение» с февраля 2022 года к многоквартирному дому по адресу: <...>, лит. А (далее МКД наб. Л. Шмидта 3) - отношения не имеет.

Собственники напрямую заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно производят управление и оплату потребляемых ресурсов.

Кроме того, на основании Распоряжения КГИОП от 23.12.2019 № 771-р данный МКД является объектом культурного наследия регионального значения «ФИО1 Бракгаузен (Л.К. Эстсррйха)».

ООО «Альянс» на основании заявления от 13.09.2023 исх. № 297-207 поданного в КГИОП, самостоятельно осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия бес привлечения управляющей компании.

Представитель ООО «Альянс» при рассмотрении дела А56-69872/2024 подтвердил непосредственный способ управления МКД.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024.

Имеющиеся документы, решение суда по делу А56-69872/2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу были представлены в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для учета при принятии решения об исключении МКД из реестра лицензий.

ГЖИ СПб издано Распоряжение 225-рл от 23.01.2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

Не согласившись с указанным Распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в числе прочего на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанные заявления, уведомления или сведения, должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Порядка в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом к заявлению, уведомлению прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отказ Инспекцией мотивирован в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно:

- подпунктам «б», «е» пункта 5 Порядка, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга не поступали; установить наличие (отсутствие) признаком ничтожности, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным;

- подпункту «г» пункта 5 Порядка, лицензиатом не выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Юридический факт прекращения деятельности по управлению данным МКД установлен Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-69872/2024 (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение суда по делу А56-69872/2024 оставлено без изменения).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен тот факт, что с 04.02.2022 собственники избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, следовательно, ООО «УК «Возрождение» с февраля 2022 года к многоквартирному дому по адресу: <...>, лит. А (далее МКД наб. Л. Шмидта 3) отношения не имеет. Собственники напрямую заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно производят управление и оплату потребляемых ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, имеющиеся документы, решение суда по делу А56-69872/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по данному делу были представлены в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для учета при принятии решения об исключении МКД из реестра лицензий.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), информация о прекращении деятельности по управлению спорным МКД была размещена ООО «УК Возрождение» 13.12.2024 (в связи с Распоряжением ГЖИ СПб № 225-рл от 23.01.2025 отозвана 29.01.2025).

Тот факт, что собственниками помещений спорного МКД избран непосредственный способ управления жилых и нежилых помещений МКД, подтверждается протоколом общего собрания от 04.02.2022, представленным ООО «Альянс» в материалы дела.

Таким образом, при подаче заявления в ГЖИ СПб об исключении МКД из реестра лицензий представило все имеющейся документы о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, литера А.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2025 года по делу № А56-19935/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало