Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года Дело № А56-119263/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 260, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРО» (350056, г. Краснодар, Индустриальный п., Фанагорийская ул., д. 73, помещ. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпро» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 235 851 руб. 56 коп. задолженности и 11 822 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2024 по договору от 19.08.2024 № 447/2024 (далее – Договор).
Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 10.02.2025 иск удовлетворен.
Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного прооцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.
Общество и Компания заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия Договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в Договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена продукции определяется прайс листом.
Общая сумма Договора определяется суммой, отгруженной в адрес покупателя продукции по Договору (пункт 2.2 Договора).
Согласно пункту 2.3 Договора стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах (далее – УПД), товарно-транспортных накладных.
Срок действия Договора установлен с 19.08.2024 по 31.12.2024, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения (пункт 2.4 Договора).
Условия оплаты определены сторонами в разделе 4 Договора.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 Договора оплата продукции производится в течение 21-го календарного дня с даты поставки или перехода права собственности на продукцию, под которой понимается дата передачи продукции покупателю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика (грузоотправителя), а в случае, если стороны согласовали организацию доставки поставщиком – дата передачи продукции первому перевозчику.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения согласованных сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки при наличии письменного требования поставщика.
Во исполнение условий Договора, Общество поставило Компании продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.
С учетом произведенных Компанией платежей за поставленную продукцию сумма задолженности составила 235 851 руб. 56 коп.
Общество, ссылаясь на наличие задолженности, направило в адрес Компании претензию от 21.10.2024 № 2624 с требованием уплатить задолженность и начисленную неустойку.
Компания направила в адрес Общества письмо от 06.12.2024 № 138, в котором, указав на выявленные ошибки в проектной документации и неактуальность отгруженного по УПД от 11.09.2024 товара на сумму 127 766 руб. 92 коп., просила принять не использованный товар надлежащего качества обратно.
В ответ на указанное письмо, Общество в письме от 24.12.2024 отказало в возврате товара, указав на отсутствие в Договоре условия о возврате поставленного надлежащего качества товара и неразумность срока возврата.
Наличие задолженности и оставление претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД и по существу ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, 309 - 310 и 516 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела первично-учетные документы, а также то, что основная задолженность ответчика подтверждается материалами дела и по существу последним не оспорена, исковые требования признаются в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец на основании пункта 6.2 Договора начислил неустойку по состоянию на 21.10.2024 в размере 11 822 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Арифметический расчет начисленной истцом неустойки с учетом установленной Договором ставки 0,2 % судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривает.
В отзыве на исковое заявление Компания, ссылаясь на направленное в адрес Общества обращение с требованием о принятии отгруженного товара по УПД от 11.09.2024 № ЮК000035439, заявило ходатайство об обязании истца принять отгруженный товар.
В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В рассматриваемом случае, факт поставки истцом товара надлежащего качества и принятие его без возражений ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
Заключенный сторонами Договор не содержит условия о возврате товара надлежащего качества.
Пунктом 4 статьи 26.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.
Вместе с тем, с просьбой о принятии обратно товара, поставленного по УПД от 11.09.2024, Компания обратилась почти спустя 3 месяца (письмо от 06.12.2024 № 138). Указанный срок не может считаться разумным.
Таким образом, суд отклоняет ссылку Компании на возможность возврата ответчику полученного товара, поскольку возврат поставщику товара надлежащего качества ни условиями договора поставки, ни нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 235 851 руб. 56 коп. задолженности и 11 822 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2024 по договору от 19.08.2024 № 447/2024, а так же 17 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Краснова Э.В.