Постановление по делу № 18АП-8372/2025 от 14.10.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8372/2025

г. Челябинск

14 октября 2025 года

Дело № А47-4761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосовой Т.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2025 по делу № А47-4761/2023 о признании недействительной сделки.

Лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Орск Оренбургской области; адрес регистрации и места жительства: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) обратилась в арбитражный суд 29.03.2023 (согласно отметке экспедиции суда) о признании ее (несостоятельным) банкротом, в связи с наличием задолженности, и введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 26.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.10.2024 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 22692, адрес: 300045, г. Тула, а/я 1639), являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Финансовый управляющий должника обратилась 20.03.2025 в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительной договора купли-продажи от 08.08.2024.

Сторонами оспариваемого договора являются должник ФИО4 (продавец) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., покупатель).

Определением суда от 20.06.2025 (резолютивная часть от 17.06.2025) заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить; признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 08.08.2024, заключенный ФИО4 с ФИО1

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, доказательства наличия обстоятельств (ссылка на нормы Закона о банкротстве), которые могли бы послужить основанием для признания договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2024 недействительным, не представлены.

ФИО1 был заинтересован в приобретении земельных участков сельскохозяйственного назначения в связи с чем, между ним и должником была достигнута предварительная договорённость о купле-продаже земельной доли; распорядительные действия в отношении земельной доли были осуществлены должником в 2022 году; о том, что ФИО4 была в процедуре банкротства известно не было, расчеты были совершены 01.12.2022; добросовестность ФИО5 при совершении сделки подтверждается материалами дела и не опровергнута доводами финансового управляющего.

Определением апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01.10.2025.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

На дату введения процедуры банкротства в собственности должника находилось имущество: земельный участок, категория: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 56:03:0707003:300, площадь: 382000 +/- 5408 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район, МО Карасаевский сельсовет (свидетельство на право собственности №789300, выдано 01.07.1994; дата государственной регистрации после межевания земельных участков (проект от 20.03.2024) - 08.04.2024).

Определением суда от 12.08.2024 (резолютивная часть объявлена 08.08.2024) судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (земельный участок, категория: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 56:03:0707003:300, площадь: 382000 +/- 5408 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район, МО Карасаевский сельсовет) в редакции финансового управляющего, поступившей в арбитражный суд 08.05.2024.

Между ФИО4 (далее - продавец, ФИО4) и ФИО1 (далее - покупатель, ФИО1) заключен договор купли-продажи от 08.08.2024 (далее - договор), по условиям которого продан земельный участок, находящийся по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, МО Карасаевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:03:0, площадь 382000, кадастровый номер: 56:03:0707003:300, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 6 договора стоимость земельного участка 15 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН, произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 08.08.2024 (л.д.21). Спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО6 (запись о праве собственности от 09.08.2024).

В целях продажи спорного земельного участка с учетом всех процедур образования земельного участка из земель, находящихся в долевой собственности, представляющих собой длительный процесс, должником на имя ФИО7 29.11.2022 выдана доверенность (л.д.22), согласно которой представитель был уполномочен на совершение всех действий, связанных с межеванием, постановкой на кадастровый учет и выделом земельных участков; регистрацию права на земельные участки, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка.

ФИО6 в представленном отзыве, указывает, что распорядительные действия в отношении спорного земельного участка осуществлены должником еще в 2022 году, а о том, что ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) ему не было известно.

В материалы дела представлена справка по переводу, из которой следует, что ФИО1 01.12.2022 осуществлен перевод денежных средств в отношении ФИО4 в сумме 53 400 руб (л.д.41).

ФИО1 указывает, что в данную сумму включена оплата по договору, а также оплата межевых работ в отношении земельного участка для его выдела и установления границ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных оснований для признания договора купли-продажи от 08.08.2024 недействительным (ничтожным), сделка совершена после признания должника банкротом самим должником без участия финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Институт признания недействительными сделок, совершенных должником или третьими лицами с его имуществом, направлен на пополнение конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

В пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.

В силу пункта 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 указанного Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как установлено судом, определением от 12.08.2024 (резолютивная часть объявлена 08.08.2024) судом утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника - спорного земельного участка.

Сделка совершена не только после возбуждения дела о банкротстве (22.05.2023) и более года после признания решением суда от 26.06.2023 ФИО2 банкротом и открытия в отношении ее имущества процедуры реализации имущества гражданина, но и тогда, когда судом вынесена резолютивная часть об утверждении Положения (08.08.2024).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена должником лично (без участия финансового управляющего) и без согласия финансового управляющего.

Доказательства предварительного письменного обращения к финансовому управляющему с просьбой дать согласие на заключении договора купли-продажи от 08.08.2024 г. и распоряжение денежными средствами, полученными по сделке, доказательства последующего уведомления финансового управляющего о факте совершения оспариваемых сделок в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка совершена лично должником в нарушение прямого запрета, предусмотренного статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о банкротстве должника, подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства, при решении вопроса об осведомленности покупателя о наличии у должника признаков неплатежеспособности, во внимание принимается то, насколько он, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить наличие этих обстоятельств.

Как указано выше, сообщения о признании должника банкротом опубликованы финансовым управляющим своевременно и находятся в открытом доступе.

Следовательно, действуя разумно и предусмотрительно, ФИО1 имел возможность получить указанные сведения. Осведомленность контрагента по спорной сделке о неплатежеспособности должника, в силу Закона о банкротстве, предполагается.

При этом определяющее квалифицирующее значение имеет то, что сделка совершенная должником без согласия финансового управляющего является ничтожной в силу закона и не порождает правовых последствий.

При этом мотивы, которыми должник руководствовался при совершении сделки, правового значения не имеют.

Тем самым, спорный земельный участок продан должником в обход прямого законодательного запрета на совершение сделок без участия финансового управляющего.

Относительно доводов ФИО1 о том, что между должником и покупателем была достигнута предварительная договоренность о купле-продаже земельного участка, судом отмечено следующее.

При наличии повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела должны быть представлены исчерпывающие документы, безусловно подтверждающие доводы лиц о реальности сложившихся между ними отношений и осуществления хозяйственных операций.

Вместе с тем в данном случае факт перечисления от ФИО1 в адрес ФИО4 денежных средств 01.12.2022 (л.д.41), а также выдача ФИО4 доверенности на имя ФИО7 29.11.2022 (л.д.22), включающей полномочия по совершению определенных действий, не является подтверждением тому, что земельный участок был продан должником ФИО1 ранее признания ее банкротом.

Из представленной в материалы дела, справки по переводу (л.д.41), подтверждающей перечисление денежных средств, невозможно определить назначение платежей, а также в каких целях они произведены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный денежный перевод, а также выдача доверенности, имеют отношение к спорной сделке, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, распорядительные действия по отношению к земельному участку совершены после признания должника банкротом, а именно: подписание договора купли продажи от 08.08.2024, действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок - 09.08.2024 (л.д.21).

Данные действия совершены должником без участия финансового управляющего, в отсутствии его согласия и согласия кредиторов на их совершение, в нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на самостоятельное распоряжение имуществом.

Указанные действия повлекли уменьшение конкурсной массы.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Законодатель, устанавливая особый режим удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающий удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал оспариваемую сделку, совершенную должником в нарушение прямого запрета, предусмотренного статьей 213.25 Закона о банкротстве.

При этом, оспариваемая сделка является ничтожной согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве как сделка, совершенная гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. Иные доводы для признания сделки ничтожной не требуются.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим правилом применения последствий недействительности является приведение сторон в первоначальное положение посредством возврата всего полученного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок, категория: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 56:03:0707003:300, площадь: 382000 +/- 5408 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район, МО Карасаевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:03:0 в конкурсную массу ФИО4

Из пункта 6 договора купли-продажи следует, что покупатель уплатил за спорный земельный участок денежные средства в размере 15 000 руб.

Приняв во внимание отсутствие разногласий у лиц участвующих в деле, относительно оплаты согласно договору покупателем за спорный земельный участок денежных средств в размере 15 000 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления права требования ФИО1 к ФИО4 в сумме 15 000 руб.

Относительно денежных средств в сумме 53 400 руб., полученных должником от ответчика, материалами дела не установлено, что перечисление денежных средств ответчик осуществил в целях исполнения условий договора.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, перечисленные денежные средства ответчиком в пользу должника, относятся к иным хозяйственным взаимоотношениям между сторонами, а, следовательно, такое перечисление не подлежит исследованию в рамках предмета настоящего обособленного спора.

Ответчик (ФИО1) может реализовать право на возврат потраченных денежных средств в ином процессуальном порядке при наличии на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с которой апелляционная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на апеллянта (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2025 по делу № А47-4761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева