Решение по делу № А04-4496/2023 от 16.08.2023

7/2023-77540(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-4496/2023 16 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология +" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

При участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 06.04.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката

в заседание не явились: ответчик: увед. ст ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Геотехнология +" (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- административное здание с кадастровым номером 28:10:131020:115:2-3-148, общей площадью 141,5 кв.м., инвентарный номер 2-3-148, реестровый номер 260911:2-3-148, количество этажей - 2, находящееся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:115;

- нежилое здание (склад), общей площадью 676,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:115.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы невозможностью истца зарегистрировать право собственности на спорные объекты, ввиду их возведения без разрешения на строительство. Ссылаясь на то, что самовольные постройки не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседаниях представитель истца на иске настаивал.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В заседание 10.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела, ООО «Геотехнология+» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 06.10.2009, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:115, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение хозяйственной деятельности, общей площадью 5 268 кв.м., находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на юго-запад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 325184 от 07.10.2009 (номер и дата государственной регистрации: № 28-28-01/050/2009-568 от 06.10.2009).

На территории указанного земельного участка находится нежилое помещение кадастровым номером 28:10:131020:373, площадью 391,3 кв.м., адрес: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации: № 28-28-01/050/2009-567 от 06.10.2009).

Как пояснил истец, впоследствии, на территории земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:115 силами и средствами ООО «Геотехнология+», без получения соответствующих разрешений, были возведены два здания со следующими характеристиками:

- административное здание с кадастровым номером 28:10:131020:115:2-3-148, общей площадью 141,5 кв.м., инвентарный номер 2-3-148, реестровый номер 260911:2-3-148, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2010, находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание (склад), общей площадью 676,9 кв.м., год завершения строительства2019, находящееся по адресу: <...>.

В отношении указанных объектов недвижимости истцом в материалы дела представлены технические планы зданий по состоянию на 02.05.2023, согласно которым:

административное здание с кадастровым номером 28:10:131020:115:2-3-148, инвентарный номер 2-3-148, реестровый номер 260911:2-3-148, количество этажей - 2, расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:115 по адресу: <...> и имеет общую площадь 141,5 кв.м.,

нежилое здание (склад) расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:115 по адресу: <...> имеет общую площадь 676,9 кв.м.

Согласно представленным истцом в материалы дела техническим заключениям от 11.05.2023, выполненным специалистами ООО «Амургражданпроект», общее состояние несущих конструкций административного здания и склада, расположенных по ул. Центральная с. Чигири Благовещенского района не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим на период строительства нормам и правилам, в том числе по взры- вопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения

строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют

требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Здания пригодны для эксплуатации круглый год. Нежилое административное здание и нежилое здание склада соответствует требованиям ст. 5.7.8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ссылаясь на то, что при строительстве спорных объект были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество:

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В данном случае требования истца о признании права собственности на объект недвижимости мотивированы ссылкой на статью 222 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают критерии, соблюдение которых дает лицу возможность признать право собственности на самовольную постройку. В частности, вышеназванным пунктом установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорные объекты построены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Из смысла статьи 222 ГК РФ также следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт соответствия спорных объектов всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ и государственными стандартами к данным объектам, подтвержден техническими заключениями от 11.05.2023, составленными ООО «Амургражданпроект».

Представленные в дело технические заключения, принимаются судом в качестве иных надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям безопасности по всем параметрам для жизни и здоровью граждан.

Допустимость технических заключений ООО «Амургражданпроектлицами, участвующими в деле, не оспорена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение градостроительных, строительных норм и правил, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорных построек, суду не представлено.

Доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, принадлежит истцу на праве собственности, при этом, каких-либо доказательств существенных нарушений строительных, санитарных, санитарно- эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено, суд полагает возможным требование истца о признании права собственности на спорные объекты на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу, составляет 12 000 руб., которая была оплачена истцом по платежным поручения № 224 от 20.05.2023, № 277 от 17.06.2023.

С учетом характера спора, исходя из того, что обращение с настоящим иском вызвано действиями самого истца, суд считает необходимым отнести расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить – признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующее недвижимое имущество:

Расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб. отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:00:00

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна