АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
13 февраля 2025 года Дело № А10-201/2025
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Табитуевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании требований в размере объема 32 316 974, 25 квт*ч. на сумму 121 899 626, 87 руб. и неустойки в размере 1 772 233 руб. 04 коп.,
при участии в заседании в режиме веб-конференции:
от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/33,
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 4/ТА.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2025 года по делу № А10-7548/2024 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А10-201/2025 требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2024 года на сумму 12 899 626, 87 руб. и неустойки в размере 1 772 233, 04 руб., начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за сентябрь 2024 года, за период с 15.10.2024 по 30.10.2024.
В обоснование требований истцом указано на допущенную ответчиком просрочку по оплате задолженности за оказанные в сентябрь 2024 года услуги по передаче электрической энергии, по объему которой разногласия у сторон отсутствовали. В связи с этим истцом начислена неустойка в указанном в иске размере.
До начала предварительного судебного заседания 11.02.2024 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13 февраля 2025 года 15 час. 00 мин.
После объявленного перерыва на основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 121 899 626 руб. 87 коп. и взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2024 по 30.10.2024 в сумме 1 772 233 руб. 04 коп.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, судом установлено, что частичный отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение размера неустойки до 1 722 233 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика по арифметическому расчету неустойки возражений не заявил, поддержал направленное в суд ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании неустойки, основанием – ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
Между сторонами 06.06.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14, который подписан с протоколом разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий ПАО «МРСК Сибири» от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015. Договор является заключенным и действующим, что сторонами не оспаривается.
Как следует из протокола урегулирования разногласий от 31.10.2024 к акту от 25.10.2024 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2024 года, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком приняты в неоспариваемой части на сумму 280 477 336 руб. 63 коп..
Платежным поручением от 30.10.2024 № 23849 АО «Читаэнергосбыт» оплатило задолженность за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2024 года по счету-фактуре № 3/024139 от 30.09.2024 к акту № 7800809239 от 30.09.2024 на сумму 121 899 626 руб. 87 коп.
Таким образом, неоспариваемая часть услуг по передаче электрической энергии ответчиком полностью погашена.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в период с 15 октября 2024 года по 30 октября 2024 года ответчику начислена неустойка, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 1 772 233 руб. 04 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметически не оспорен.
Представитель ответчика в судебном заседании по расчету и размеру неустойки не возражал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом № 35-ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.
Доводы ответчика в обоснование снижения законной неустойки судом рассмотрены и отклоняются, поскольку суд не усматривает несоразмерность предъявленной суммы законной неустойки несвоевременно исполненным обязательствам, чрезмерность законной неустойки, наличие исключительных обстоятельств.
Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.
Заявляя о снижении неустойки, обществом «Читаэнергосбыт» не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств; либо наличия исключительных обстоятельств, влияющих на уменьшение неустойки.
Поскольку несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказаны, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства АО «Читаэнергосбыт» о снижении неустойки суд отказывает.
Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 1 772 233 рублей 04 копейки. Правовых оснований для иных выводов у суда не имеется.
Поскольку настоящие требования выделены в отдельное производство, государственная пошлина по данному делу истцом не уплачивалась.
Исходя из заявленного размера исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 78 166 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 772 233 рублей 04 копейки – неустойку, начисленную на неоспариваемую сумму оказанных услуг в сентябре 2024 года, за период с 15 октября 2024 года по 30 октября 2024 года.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 166 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова