ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-2563/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2025 года по делу № А05-2563/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приводино» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) о взыскании 2 431 100 руб. 69 коп. убытков, возникших в период с 01.03.2023 по 01.05.2023 в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду и услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. С Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу общества взыскано 2 431 100 руб. 69 коп. убытков, а также 97 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 925 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 26.02.2025 № 88.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 11, 22 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок № 487-пп), субсидии по договору за 2023 год перечислены обществу в полном объеме, в том числе за период, не превышающий 60 дней до дня введения в действие льготных тарифов (с 02.05.2023 по 30.06.2023). Считает, что общество не доказало противоправность действий (бездействия) министерства, а также органов государственной власти Архангельской области в причинении убытков; вопрос о том, какими конкретно действиями, бездействием либо незаконно принятым нормативным правовым актом обществу со стороны Архангельской области причинены убытки, в решении суда не разрешен.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Министерство и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу в соответствии с соглашением от 01.03.2023 № 1, заключенным с Котласским муниципальным округом Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, переданы во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства для организации водоснабжения и водоотведения на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – соглашение от 01.03.2023).

Имущество по соглашению от 01.03.2023 № 1 передано обществу 01.03.2023 по акту приема-передачи.

Постановлением администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 29.03.2023 № 417 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.06.2023 № 31-в/3 установлены и введены в действие на период с 01.07.2023 по 31.12.2026 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории рабочего поселка Приводино и деревень Курцево, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – Постановление № 31-в/3).

В примечании к приложениям 9 - 12 данного Постановления указано, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Обществу установлены тарифы для населения и потребителей, приравненных к нему, а также для прочих потребителей.

В соответствии с Порядком № 487-пп министерством и обществом заключен договор от 10.07.2023 № 85-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – договор № 85-В).

На основании статьи 6 закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ), пункта 22 Порядка № 487-пп, положениями статьи 6.1.1 договора № 85-В объем питьевой воды и услуг водоотведения за 60 календарных дней, предшествовавших введению в действие льготных тарифов (с 02.05.2023 по 30.06.2023), общество включило в расчет субсидии по договору № 85-В.

Министерство в рамках договора № 85-В произвело выплату истцу субсидии за 60 календарных дней периода, предшествовавшего установлению тарифов.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2023 по 01.05.2023 обществом поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области, при расчетах с которыми использовались льготные тарифы, общество произвело расчет убытков и направило в министерство претензию от 31.01.2025 с требованием оплатить задолженность.

Министерство в письме от 16.04.2024 № 203/06-09/2597 указало на отсутствие оснований для возмещения убытков за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 в размере 2 461 918,68 руб.

Поскольку убытки не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т. п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании частей 1 и 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В качестве основных принципов государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение является необходимость достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ), установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ предусмотрено, что льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению (льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению по льготным тарифам; льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения – тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов для прочих потребителей.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Обществом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 431 100,69 руб. убытков, возникших в период с 01.03.2023 по 01.05.2023 в связи с поставкой населению и потребителям, приравненным к населению, питьевой воды и оказанием услуг водоотведения с применением льготных тарифов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество в спорный период осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области.

Судом первой инстанции установлено, что расхождений по объему поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 между сторонами не имеется.

В спорный период при расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, установленные Постановлением № 31-в/3. Для расчета убытков истцом использована разница между льготными и экономически обоснованным тарифами, установленными указанным Постановлением. Спора относительно использованных в расчете убытков тарифов между сторонами не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что, поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения льготным категориям потребителей и применило при этом тарифы ниже экономически обоснованных, оно вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Проверив расчет убытков, суд признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненные истцом убытки в размере 2 431 100,69 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т. к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что причиненные убытки в заявленном размере подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т. к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области, при этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является министерство, которое, в соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде от имени Архангельской области.

Ссылка министерства в жалобе на пункты 11, 22 Порядка № 487-пп и на невозможность включения в расчет субсидий объемов ресурсов за период, превышающий 60 календарных дней до дня введения в действие льготных тарифов, апелляционным судом не принимается с учетом следующего.

Как указано в подпунктах 3 и 4 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если на день начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) не принято постановление, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие тарифов, установленных постановлением, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона.

Пунктом 22 Порядка № 487-пп предусмотрено, что в случае если получателем субсидии в текущем финансовом году реализованы населению и потребителям, приравненным к населению, горячая вода в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевая вода и (или) услуги водоотведения до дня введения в действие льготных тарифов размер субсидии для получателя субсидии рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 21 настоящего Порядка, с учетом объемов горячей воды в закрытой системе, питьевой воды и (или) услуг водоотведения, реализованных населению и потребителям, приравненным к населению, со дня начала периода реализации, но не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие льготных тарифов.

Как указал апеллянт, обществом в расчет субсидии за 2023 год включены объемы услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе за период, не превышающий 60 дней до дня введения в действие льготных тарифов (с 02.05.2023 по 30.06.2023). Министерство в жалобе считает, что общество не доказало противоправность действий (бездействия) министерства, а также органов государственной власти Архангельской области в причинении убытков; вопрос о том, какими конкретно действиями, бездействием либо незаконно принятым нормативным правовым актом обществу со стороны Архангельской области причинены убытки, не разрешен.

Коллегия судей не принимает указанные доводы с учетом следующего.

Из соглашения от 01.03.2023 следует, что оно заключено и имущество 01.03.2023 передано обществу в том числе в связи с введением режима повышенной готовности на основании постановления администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 17.02.2023 № 175 «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Котласского муниципального округа Архангельской области в границах населенных пунктов рп. Приводино, д. Курциво, д. Куимиха, д. Медведка» и общество приступило к оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на указанной территории.

Вместе с тем Постановление № 31-в/3 вынесено позднее, экономически обоснованные и льготные тарифы введены с 01.07.2023, поэтому требование общества о взыскании убытков за спорный период является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2025 года по делу № А05-2563/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина