АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-168833/25-61-1353 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАБИР" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ УСАЧЁВА, Д. 19А, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 20.06.2025

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАБИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании задолженности в размере 2 693 949 руб. 41 коп., неустойки в размере 131 123 руб. 20 коп. за период с 28.06.2023 по 24.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 2 693 949 руб. 41 коп.

Рассмотрев исковые требования, заявление об отказе от иска в части, проверив полномочия лица, подписавшего заявленный отказ от иска, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истцом также заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 134 697 руб. 47 коп. за период с 28.06.2023 по 01.09.2025. Уточнения приняты судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Е/П-1362, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 7.3 договора, покупатель оплачивает товары, полученные от поставщика, в следующем порядке: товары со сроком годности менее 10 дней – в течение 8 рабочих дней с момента получения товара покупателем; товары со сроком годности от 10 до 30 дней – в течение 25 календарных дней с момента получения товара покупателем; товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ – в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем; товары, не имеющие срока годности – в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных поставщиком покупателю по настоящему договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 134 697 руб. 47 коп. за период с 28.06.2023 по 01.09.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 134 697 руб. 47 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 693 949 руб. 41 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАБИР" неустойку в размере 134 697 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 109 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова