Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 августа 2023 года Дело №А41-56109/23
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В. Моисеева ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"
к АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-4-0508/23 от 01.11.2022г. за период март - апрель 2023 года в размере 3 504 914 руб. 75 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 26.02.2023г. по 28.06.2023г. в размере 555 292 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты за период с 26.02.2023г. по 11.08.2023г. в размере 599 370 руб. 46 коп.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-4-0508/23 от 01.11.2022г. истцом в период с январь - апрель 2023 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 12 204 914 руб. 75 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность.
Направленная истцом претензия с требование о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-4-0508/23 от 01.11.2022г. истцом в период январь - апрель 2023 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 12 204 914 руб. 75 коп, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, универсальными передаточными документами.
Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа в полном объеме произвел не своевременно, частично лишь после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или) неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 26.02.2023г. по 11.08.2023г. в размере 599 370 руб. 46 коп.., представлен расчет.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 521 руб.
Государственная пошлина в размере 10 274 руб. подлежит возврату ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 3 504 914 руб. 75 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" неустойку за период с 26.02.2023г. по 11.08.2023г. в размере 599 370 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 521 руб.
Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 274 руб., уплаченную платежным поручением №6074 от 23.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Моисеева